Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-950/2017

Дело № 2-950/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

с участием прокурора Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

27 апреля 2017 года

гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО13, ФИО14, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселении из указанного жилого помещения. В обоснование требований указано, что банк является собственником спорной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке отказываются выселиться, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд. Истец просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО17 поддержал исковые требования.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО18 действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО19 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Направлявшиеся судом на имя ответчиков почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчики суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего прокурор, представитель истца не возражают.

Заслушав пояснения представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО20 изучив материалы дела и представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении их и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО21

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира не была реализована на торгах. На основании постановления № № судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО22 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за «Газпромбанк» (Акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно копии лицевого счета ответчик ФИО24 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО23 - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО25 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку на спорное жилое помещение было обращено взыскание как на предмет залога в связи с неисполнением ФИО26 кредитного договора, суд приходит к выводу о прекращении ими права пользования и проживающих с ними несовершеннолетних ФИО27 в указанной квартире.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиками исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей – по 3000 рублей с каждого.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО28 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО29 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года.

Решение вступило в законную силу 20.06.2017 года.