Решение № 12-353/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-353/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-353/2017 по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяца.

С указанным постановлением ФИО1 ФИО7 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на электронную почту суда им было направлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту проживания – <адрес>. Письменно направить ходатайство у него времени не было, так как узнал о назначенном судебном заседании за несколько дней до рассмотрения дела. Также указывает, что назначенное наказание является строгим, поскольку из-за разницы во времени он и совершил правонарушение, негативных последствий данное правонарушение не повлекло.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с информационными табличками 8.5.4 «Время действия с 07-00 до 10-00, с 17-00 до 20-00» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, обстоятельства нарушения ФИО1 ФИО10 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой отражено движение автомобиля <данные изъяты>; объяснениями ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Таким образом, из материалов данного административного дела следует, что ФИО1 ФИО14 совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приобщенные к жалобе скриншоты об отложении рассмотрения дела не содержит сведений, из которых следовало бы, что ФИО1 ФИО15 обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, поскольку адрес электронной почты получателя указан как «cen3@72ms.ru». Тогда как электронный адрес мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени – «len3@72ms.ru». Кроме того, скриншоты не содержат информации о передаче материалов дела на рассмотрение в суд по месту нахождения заявителя.

Суд также учитывает, что ранее заявителем неоднократно заявлялись ходатайства о передаче материала по месту жительства заявителя: начальнику ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району – с просьбой передать по месту жительства г.<адрес>, а затем - мировому судье судебного участка № Заводского района г.Кемерово - о передаче материала по месту жительства заявителя: <адрес>

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что действия ФИО1 ФИО16 не создали никакой угрозы для безопасности дорожного движения, вредных последствий не наступило, поскольку отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД не может освобождать от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является формальным, то есть не требующим наступления последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия).

Мировым судьей заявителю назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО17 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А.Савельева