Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-415/2019

КОПИЯ

Дело № 2-415/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Дроженко И.Н., ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском и уточнением к нему (л.д.48-49) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 из <---хх--><---хх-->, в обоснование указав, что указанная квартира является собственностью ПАО, ответчик зарегистрирована в ней и проживает, на требования ПАО о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении не реагирует, в связи с чем подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления ей другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52, 63).

Ответчик ФИО1 в суде иск не признала.

Представитель третьего лица - Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района <---хх--> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50-51).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <---хх--> от ХХ месяца ХХХХ года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру и земельный участок ФИО1 по адресу: <---хх-->1, <---хх-->; решение вступило в законную силу (л.д.17-20, 60-62).

ХХ месяца ХХХХ года спорное недвижимое имущество было передано ПАО на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.15-16).

Право собственности на спорные квартиру и земельный участок зарегистрировано за ПАО ХХ месяца ХХХХ года (л.д.11-14, 53-55).

ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, иного жилья в собственности не имеет (л.д.9-10, 38, 41, 53-55).

Требование истца о выселении от ХХ месяца ХХХХ года оставлено ответчиком без внимания (л.д.22-24), что ФИО1 в суде не оспаривалось. Соглашения о порядке проживания и пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, что ФИО1 в суде также не оспаривалось.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО как собственник спорного недвижимого имущества в соответствии с положениями закона вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ вправе требовать выселения ответчика, право собственности которой на спорное недвижимое имущество прекращено, на основании ст.ст.235 и 237 ГК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ХХ месяца ХХХХ года ХХ-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть 2 ст.24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ХХ месяца ХХХХ года не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст.30 ЖК РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника ПАО.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом этого, поскольку право собственности ПАО на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение прекращено, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Поскольку требование банка о добровольном освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета ФИО1 исполнено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение суда о выселении ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения одновременно является основанием для снятия ее с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку сам по себе факт регистрации является лишь административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод собственника жилого помещения, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы ПАО по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.5) подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <---хх-->, и выселить её из данного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено 18 ноября 2019 года.

Судья О.А.Столбова.