Решение № 2А-2162/2024 2А-2162/2024~М-1942/2024 М-1942/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2162/2024

Дело № 2а-2162/2024

18RS0021-01-2024-004348-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 18 декабря 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и понуждении повторно рассмотреть вопрос о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что немотивированным и незаконным решением ему было отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, со ссылкой на п.п.37.1, 37.3 Административного регламента, без уточнения, в чем именно выразилось не представление им необходимых сведений или представление неверных сведений, без указания конкретной нормы Федерального закона «Об оружии».

Просит признать незаконным решение инспектора Можгинского ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО3 от дд.мм.гггг об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административный иск, его представитель поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснив, что с заключением об отказе в выдаче лицензии заявитель не ознакомлен, нарушены его законные права и интересы на пользование оружием в установленном законом порядке.

Административные ответчики инспектор Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по УР ФИО3, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР в извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в Можгинское ОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия и патронов к нему, приложив перечень документов согласно описи, что зарегистрировано входящим №*** от дд.мм.гггг (копия паспорта, медицинское заключение, фото, копия РОХа, копия охотничьего билета, справка об отсутствии судимости).

Заключением от дд.мм.гггг, утвержденным начальником Можгинского ОЛРР Управления Росгвардии по УР А.А.Б., ФИО4 отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия со ссылкой на пункт 11 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», поскольку с МВД по УР поступили данные, что в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В письме МВД УР №*** от дд.мм.гггг сообщено о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения.

Уведомлением №*** от дд.мм.гггг ФИО1 извещен о том, что в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.п. 37.1, 37.3 Административного регламента, предусматривающими исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия: непредставление заявителем необходимых сведений, либо представление им неверных сведений, другие предусмотренные Законом «Об оружии» основания, принять положительное решение о выдаче лицензии не представляется возможным.

дд.мм.гггг указанное уведомление получено ФИО1 лично, что подтверждается его собственноручной подписью, как и поданные им вместе с заявлением о выдаче лицензии документы, возвращенные со ссылкой на отказ в предоставлении услуги в соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», на что прямо указано в документе.

Оспаривая отказ в выдаче лицензии на оружие, выраженный в уведомлении №*** от дд.мм.гггг, административный истец ссылается на то, что данный отказ является не мотивированным, в нем не конкретизировано, какие необходимые сведения не были представлены заявителем, либо какие неверные сведения были им представлены.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Аналогичные положения содержат пункты 5, 37 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему от 18 августа 2017 года N 359 (далее - Административный регламент).

В силу положений статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы (ч. 14).

Для получения лицензии заявителем предоставляются: паспорт гражданина Российской Федерации; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; документы о прохождении соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; охотничий билет единого федерального образца (п. 9.1. Административного регламента).

Все необходимые для получения государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия документы ФИО1 были предоставлены уполномоченному органу исполнительной власти.

В силу п. 11 ч. 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Как установлено судом, начальником Можгинского ОЛРР Управления Росгвардии по УР дд.мм.гггг утверждено заключение об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. В качестве основания указано на наличие ответа МВД по УР на запрос о наличии в отношении ФИО1 опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче лицензии ФИО1 послужило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, принятое по результатам проверки, проведенной Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике, что прямо предусмотрено Федеральным законом, а именно п. 11 ч. 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ.

Согласно п. 38. Административного регламента при наличии оснований для отказа в выдаче лицензии осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии. При принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии, в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.

Соответствующее уведомление о принятом решении об отказе в выдаче лицензии административному истцу вручено лично, предусмотренный Административным регламентом порядок предоставления государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия должностным лицом Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по УР был соблюден, в уведомлении указаны причины отказа в выдаче лицензии.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи ФИО1 лицензии на приобретение оружия.

Заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от дд.мм.гггг и соответствующее уведомление приняты полномочным должностным лицом, в подтверждение чего представлены должностной регламент инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по УР, Административный регламент №*** от дд.мм.гггг, которые основаны на нормах Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», порядок принятия решения соблюден, вынесение заключения об отказе в выдаче лицензии и соответствующего уведомления являлись следствием вынесенного МВД по УР решения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, которое административным истцом не обжаловано, является действующим.

Более того, уведомление №*** от дд.мм.гггг имеет целью информирование ФИО1 об отказе в выдаче лицензии, не порождает для административного истца каких-либо обязанностей, не нарушает прав и законных интересов, не несет каких-либо правовых последствий при наличии законного мотивированного заключения начальника Можгинского ОЛДД УФСВНГ России по УР от дд.мм.гггг об отказе в выдаче лицензии о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, которое заявителем не истребовано и не обжаловано.

Доводы административного истца о немотивированности уведомления об отказе в выдаче лицензии суд считает несостоятельными, находит субъективными, поскольку в приведенном уведомлении содержатся ссылки на нормы Административного регламента, а при возврате документов прямо указано на нормы Федерального закона «Об оружии» (п. 11 ч. 20 ст. 13), на основании которых в выдаче лицензии заявителю было обоснованно отказано.

Поскольку оспариваемое решение соответствует закону, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в области контроля за оборотом оружия, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины возмещению административному истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и понуждении повторно рассмотреть вопрос о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.