Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-1432/2024;)~М-1364/2024 2-1432/2024 М-1364/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-133/2025

УИД 11RS0010-01-2024-002810-13

Дело № 2-133/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Синьчугова Е.М., при секретаре Коюшевой О.М., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 января 2025 года гражданское дело № 2-133/2025 года по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 87943, 48 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** около ... час. ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки ... в виду легкомыслия при повороте налево на регулируемом перекрестке заблаговременно не занял соответствующее разметки положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством ... под управлением истца ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил следующие технические повреждения: дверь передняя правая, накладка декоративная передней правой двери, ручка передняя двери правая наружная, цилиндр правого замка, накладка декоративная задняя правой двери, мелкие детали. Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, автомобиль марки ..., принадлежит ему на праве собственности. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля марки ... составляет без учета износа 87943,48 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Также в результате указанного происшествия ФИО1 были причинены сильные моральные страдания, так как нахождение автомобиля истца на ремонтных работах, лишало ФИО1 и ее дочь – М., ... передвигаться на транспортном средстве в лечебные учреждения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что в просительной части искового заявления отчество истца Ракиной ошибочно указано как «Александровна», тогда как следовало указать «Ивановна».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... час. по по адресу ... ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки ... в виду легкомыслия при повороте налево на регулируемом перекрестке заблаговременно не занял соответствующее разметки положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством ... под управлением истца ФИО1, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** №..., вынесенным инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** №..., вынесенным инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Сведениями ГИБДД подтверждается, что собственником транспортного средства ... является ФИО1

Собственником транспортного средства ... является ФИО3, соответственно, именно ФИО3 должен нести ответственность за ущерб, возникший в результате ДТП.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована, в связи с чем прямое возмещение убытков по ОСАГО невозможно.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к П.

Согласно экспертному заключению №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет 87943,48 руб., с учетом износа – 39564, 28 руб.

Заключение составлено компетентным лицом.

С учетом изложенного, поскольку гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована не была, он лишен права управления транспортными средствами, истец в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных убытков в размере, установленном заключением проведенной экспертизы в размере 87943,48 руб.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 названного кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 находился на ремонтных работах, в результате чего истец и ее дочь – М., ... не имели возможность передвигаться на транспортном средстве в лечебные учреждения, чем ФИО1 причинены нравственные и физические страдания.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства произошедшего, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

При этом учитывается, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, истец понёс расходы на оплату стоимости работы эксперта П. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №... от **.**.** и кассовым чеком от **.**.**.

Данные суммы в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным расходам, поскольку затрачены на определение цены иска.

Каких-либо доводов о необоснованности или завышенности указанных расходов ответчиком не приведено, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу ФИО1, ..., ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 87943,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 201943,48 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.01.2025.

Судья Е.М. Синьчугов