Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-554/2019

Дело № 2- 554/2019

16RS0011-01-2019-000659-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Н.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ» к Ф.Н.Ф, о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ» обратилась с иском к Ф.Н.Ф, о взыскании задолженности и пени.

В обоснование иска указано, что между МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ» и Ф.Н.Ф, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрена величина ежегодной арендной платы в размере <данные изъяты>, согласно п. 2.2 договора аренды.

В соответствии с п.2.3 договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> (с учетом повышения), не позднее последнего числа отчетного месяца.

Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей. Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

П. 2.5 договора аренды, предусмотрено за несвоевременное внесение арендатором суммы арендной платы, уплата процентов (пеней) на невнесенную сумму в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями погасить задолженность по арендной плате. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Ф.Ф.Н. в пользу МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ» задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; а также пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ» Ф.Ф.М., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, на взыскании пени в размере <данные изъяты> настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Н.Ф.Н. в судебном заседании уточненный иск на сумму 71630 рублей 69 копеек признал, просил уменьшить сумму пени, так как она несоразмерна последствиям нарушения его доверителем обязательств.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В судебном заседании установлено следующее.

МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ» и Ф.Н.Ф, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрена величина ежегодной арендной платы в размере <данные изъяты>, согласно п. 2.2 договора аренды.

Согласно п. 2.3 арендная плата должна вносится ежемесячно в размере <данные изъяты> копейки.

Из представленного суду расчета задолженности по арендной плате с неустойкой по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф.Н.Ф, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями погасить задолженность по арендной плате.

Согласно представленным квитанциям в настоящее время ответчиком часть задолженности погашена. Остаток задолженностью по договору аренды составляет <данные изъяты> копеек. Указанная сумма сторонами не оспаривается.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера пени, так как он погасил задолженность в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, личность должника, сумму задолженности, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также, что размер неустойки, установленной договором, - 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, значительно превышает ключевую ставку Банка России, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.

С учетом положений ст. 333 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ф.Н.Ф, в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 309, 314, 606, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56 - 57, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ» к Ф.Н.Ф, о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Ф.Н. в пользу МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района РТ» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ф.Ф.Н. в бюджет Буинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина