Постановление № 5-75/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 5-75/2024

Дело № 5-75/2024

УИД 37RS0023-01-2024-001765-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шуя Ивановской области резолютивная часть объявлена 24 сентября 2024 года

мотивированное постановленное изготовлено 24 сентября 2024 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Мокин А.А.,

при секретаре А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Г., …… года рождения, уроженки ….., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ……, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

Г. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут по адресу: …., Г., управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак …. регион, двигаясь по второстепенной, дороге на нерегулируемом перекрестке, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю Лада Гранта государственный регистрационный знак ….. регион под управлением А.Т.М., который двигался по главной дороге. В результате столкновения телесные повреждения получил водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак ….. регион А.Т.М., по поводу которых проходил лечение. Действия Г. в нарушении п. 1.5 ПДД РФ создали опасность для движения и причинили вред. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у А.Т.М. имелась травма правой нижней конечности, в виде ….., которая имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью. Действия водителя Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда здоровью А.Т.М.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г. с правонарушением согласилась в содеянном раскаялась, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. Пояснила, что когда она выезжала на перекресток, то там отсутствовал автомобиль потерпевшего, который двигался со скоростью 40 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на том участке проезжей части. После ДТП она созванивалась с А.Т.М., предлагала ему помощь, в том числе по получению страховой выплаты, от которой тот отказался, принесла потерпевшему извинения.

Потерпевший А.Т.М., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав доводы Г., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 37 ОВ № ….. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Г., в котором имеется описание события административного правонарушения и обстоятельств столкновения с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак ….. регион;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 37 АА № ….от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» О.И.Л.. в присутствии понятых К.А.В., П.И.А., водителей Г. и А.Т.М., от которых замечаний по составлению документа и существу зафиксированных в нем сведений не поступило;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается направление движения транспортного средства Тойота Камри, а также транспортного средства мотоцикла Лада Гранта, место столкновения. Схема подписана инспектором, понятыми, водителями Г. и А.Т.М. без каких-либо замечаний;

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, на которой отображено место нахождения транспортных средств после ДТП;

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП у автомобиля Тойота Камри повреждены передний бампер, капот, передняя левая блокфара, переднее левое крыло, передняя левая дверь, литой диск переднего левого колеса, а также имелись скрытые повреждения; у автомобиля Лада Гранта повреждены передний бампер, декоративная решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак, капот, передние правое и левое крылья, лобовое стекло, передние правая и левая фары, а также имелись скрытые повреждения;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № …. и 37 АА № …. от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажными носителями результатов освидетельствования, согласно которым у водителей Г. и А.Т.М. состояние опьянения не установлено;

- объяснениями Г. и А.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах ДТП произошедшего ввиду того, что Г., управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак …. регион, осуществляя поворот, не уступила дорогу А.Т.М., управлявшему автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак …. регион;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.Т.М., получивший в результате ДТП телесные повреждения, госпитализирован в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ»;

- заключением эксперта № ….от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Т.М. на момент обращения в ОСМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелась травма правой нижней конечности в виде …….. Это вред, причиненный здоровью образовался от воздействия тупого твердого предмета и, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью. От момента причинения пострадавшему данного вреда до момента его обращения в ОСМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ прошел период времени не превышающий несколько суток;

- проектом организации дорожного движения, в том числе дислокацией дорожных знаков и разметки в районе <...>. в <адрес>, где произошло ДТП, из которых усматривается, что Г., управляя автомобилем Тойота Камри ДД.ММ.ГГГГ перед дорожно-транспортным происшествием передвигалась по второстепенной дороге и при осуществлении поворота налево была обязана уступить дорогу автомобилю Лада Гранта под управлением А.Т.М., движущемуся по главной дороге.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в заключении № ….. от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у А.Т.М.у. телесных повреждений, образовавшихся в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут на перекрестке ул…. и ул. …..<адрес> с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ……, под управлением Г. и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак ….., под управлением А.Т.М.у. Данное заключение получено с соблюдением процессуальных требований, является полным и в достаточной степени мотивированным. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Г. в судебном заседании выводы эксперта, а также образование в результате ДТП имевшихся у А.Т.М.у. телесных повреждений, не оспаривала.

Характер действий Г. при управлении ею ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Тойота Камри свидетельствует о том, что она в нарушение требований п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу автомобилю Лада Гранта под управлением А.Т.М., который двигался по главной дороге, в результате чего водитель автомобиля Лада Гранта А.Т.М. получил телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью. Причинение телесных повреждений А.Т.М. находится в прямой причинной связи с действиями Г., нарушившей вышеуказанные требования Правил дорожного движения, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи участником дорожного движения, Г., управляющая транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер ….., являющимся источником повышенной опасности, ДД.ММ.ГГГГ в 1 часов 30 минут двигаясь на пересечении улиц …. <адрес>, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доводы Г. о нарушении А.Т.М. разрешенной скорости движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями А.Т.М., проектами организации дорожного движения. Более того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Г. правонарушения, суд исключает из описания события правонарушения указание на нарушение ею п. 14.1 ПДД РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Г. в совершении правонарушения установлена и ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, среди прочего учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Г. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, посягающее на жизнь и здоровье человека.

Г. ……, она в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. К административной ответственности в области безопасности дорожного движения и за нарушения общественного порядка Г. ранее не привлекалась. В ходе административного расследования участвовала в составлении схемы ДТП, подробно описала обстоятельства ДТП, чем содействовала органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Г., суд признает: ее раскаяние в совершении правонарушения и признание ею вины; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; принесение извинений потерпевшему А.Т.М.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, известных сведений о личности Г., ее имущественного положения, установленной судом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено при назначении Г. наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения Г. более строго наказания, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Г., ….. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

……..

Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>, до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Мокин