Апелляционное определение № 33А-5668/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 61RS0050-01-2025-002339-32

Судья: Чимидов М.В. Дело № 33а-5668/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 Оглы к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, заинтересованные лица: ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО8, УФК по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области, УФК по Тульской области, АНО ОЭБ «Стандарт», ФИО9 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе ФИО3 Оглы на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица: ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО8 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Аксайском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 164057/22/61034-СД, по которому он является должником.

В указанное исполнительное производство, в том числе входит исполнительное производство № 2023/20/61034-ИП от 17 января 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 027323373 от 4 декабря 2019 года, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу № 2-969/2019, об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу взыскателя ФИО7

В судебном решении от 22 июля 2019 года по делу № 2-969/2019 об обращении взыскания на недвижимое имущество наследника умершего основного должника ФИО1., остаток задолженности ФИО3 в пользу ФИО7 на момент рассмотрения дела № 2-969/2019, составлял 781 589,78 руб. Данный остаток задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7 установлен на тот момент в рамках двух исполнительных производств № 13299/17/61034-ИП от 20 апреля 2017 года и № 42533/18/61034-ИП от 27 июля 2018 года.

Также в сводное исполнительное производство № 164057/22/61034-СД, помимо иных исполнительных производств о взыскании с ФИО3 денежных средств, входит исполнительное производство № 164057/22/61034-ИП от 16 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу № 2-2549/2022, предметом исполнения по которому указано взыскание с него в пользу ФИО7 задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 1116263,88 руб.

После ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, в том числе с материалами исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП 2 декабря 2024 года административному истцу стало известно о том, что 2 февраля 2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного выше недвижимого имущества на торги, при этом ранее он, ни указанное постановление, ни постановление заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 от 22 октября 2024 года о передаче нереализованного на торгах недвижимого имущества взыскателю ФИО7, не получал, поскольку вся корреспонденция направлялась ему по неверно указанному судебным приставом-исполнителем адресу.

Административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения на недвижимое имущество, поскольку на момент проведения торгов и передачи нереализованного на торгах недвижимого имущества взыскателю ФИО7, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» более четырех лет не выносилось постановление о принудительной регистрации за должником права собственности на реализуемые объекты недвижимого имущества.

Также административный истец сослался на то, что на момент передачи на торги земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садового дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истек шестимесячный срок достоверности рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Кроме того, административный истец считал, что, судебный пристав- исполнитель, получив в рамках сводного исполнительного производства из регистрирующих органов сведения о принадлежности должнику иного движимого имущества – транспортного средства, в целях соблюдения принципа соотносимости требований взыскателя и стоимости объектов недвижимого имущества, должен был в первоочередном порядке принять меры, направленные на оценку и реализацию принадлежащего административному истцу движимого имущества.

23 октября 2024 года административным истцом на депозитный счет Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области внесены денежные средства в сумме 1194402,35 руб., которые заместителем начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, по мнению ФИО3, необоснованно распределены и в счет погашения задолженности по иным исполнительным производствам.

Постановлением начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 26 ноября 2024 года отменено постановление заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 от 22 октября 2024 года о передаче нереализованного на торгах недвижимого имущества взыскателю ФИО7

Также ФИО3 указал, что в исполнительном документе, выданном Аксайским районным судом Ростовской области по делу № 2-2549/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 164057/22/61034-ИП от 16 ноября 2022 года, и, соответственно, в постановлении судебного пристава-исполнителя о его возбуждении ошибочно указана задолженность административного истца по процентам в размере 1116 263,88 руб., которая, в действительности на момент фактической оплаты денежных средств 23 октября 2024 года, составляла 488403,95 руб., что было разъяснено в определении Аксайского районного суда Ростовской области от 10 января 2025 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Административный истец также указал, что вынесенные в последующем заместителем начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 4 марта 2025 года, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от указанной даты отменены на основании поданных ФИО3 в порядке подчиненности жалоб, поскольку судебным приставом-исполнителем на момент передачи взыскателю ФИО7 нереализованных на торгах объектов недвижимого имущества должника, так и не был установлен действительный размер задолженности должника по сводному исполнительному производству.

Вместе с тем, 20 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП вновь вынесены постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Административный истец сослался на то, что из сводного исполнительного производства № 164057/22/61034-СД усматривается, что на момент вынесения указанных выше постановлений от 20 мая 2025 года, вынесенных в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности должника не производился, а в самих постановлениях общая сумма, подлежащая взысканию с административного истца по сводному исполнительному производству № 164057/22/61034-СД, также указана в размере 2112 194,29 руб., что не соответствует действительности.

Помимо приведенных выше обстоятельств, о незаконности действий по передаче взыскателю ФИО7 земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садового дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по мнению административного истца, также свидетельствует тот факт, что на момент незаконной передачи взыскателю нереализованного имущества, ФИО3, как наследнику умершего отца ФИО1., принадлежала по закону 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а остальные 3/4 доли принадлежат супруге умершего ФИО2., также обратившейся с заявлением о принятии наследства.

Поскольку административный истец, действуя добросовестно, принимал меры для обжалования в порядке подчиненности незаконных действий должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и вынесенных ими постановлений, по его мнению, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен им по уважительным причинам и имеются законные основания для его восстановления.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец ФИО3, уточнив административные исковые требования, просил суд:

- признать незаконными действия начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП от 17 января 2020 года по передаче нереализованного имущества: земельного участка, площадью 600,51 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также расположенного на нем садового дома, площадью 268,9 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскателю ФИО7;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20 мая 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП, возбужденного 17 января 2020 года, на основании исполнительного листа № 027323373 от 04.12.2019 года об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденное начальником Аксайского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО4;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, от 20 мая 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП, возбужденного 17 января 2020 года, на основании исполнительного листа № 027323373 от 04.12.2019 года об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденное начальником Аксайского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО4;

- признать незаконным и отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО7 от 20 мая 2025 года, составленный судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП, возбужденного 17 января 2020 года;

- признать недействительными регистрационные записи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 мая 2025 года и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-16 от 28 мая 2025 года о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольными определениями Аксайского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, а в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области, УФК по Тульской области, АНО ОЭБ «Стандарт», а также новый собственник недвижимого имущества - земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садового дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО9.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования его административного искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы, подробно поддерживая доводы, приведенные в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, считает, что суд первой инстанции не дал им должной оценки, при этом никак не мотивировал изложенные в решении суда выводы.

Административный истец ссылается на то, что в своем административном исковом заявлении им были приведены надлежащие доказательства, подтверждающие, что оценка недвижимого имущества - земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садового дома с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из которой, данные объекты были переданы на торги и, в последующем, с учетом снижения стоимости имущества, переданы взыскателю ФИО7, является недостоверной, проведена с нарушением положений действующего законодательства.

Вместе с тем, как указывает ФИО3, в обжалуемом решении суд первой инстанции сослался на то, что судебными приставом-исполнителем правомерно была учтена рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная в дополнительном решении Аксайского районного суда Ростовской области от 1 августа 2023 года по административному делу № 2а-1067/2023, при этом в материалах настоящего дела не имеется указанного судебного акта, а также и на официальном сайте районного суда отсутствуют сведения о каком-либо дополнительном решении суда по указанному выше административному делу.

Кроме того, по мнению апеллянта, в любом случае, на момент передачи указанного выше недвижимого имущества на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2024 года, срок достоверности установленной в отчете об оценке имущества по состоянию на 31 мая 2023 года, принятом Аксайским районным судом Ростовской области в решении суда по делу № 2а-1067/2023, истек 1 декабря 2023 года и данная оценка не подлежала применению судебным приставом-исполнителем.

Также ФИО3 считает, что судом первой инстанции не было проверено соблюдение должностными лицами Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области требований, установленных статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок передачи имущества должника на торги, при этом из материалов дела следует, что, фактически, недвижимое имущество - земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переданы на торги 13 мая 2024 года, то есть, по истечении более трех месяцев со дня вынесения постановления от 2 февраля 2024 года о передаче недвижимого имущества на торги.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка его доводам о том, по состоянию на 23 октября 2024 года общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 1426801,77 руб., а не 2112194,29 руб., как незаконно указано в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2025 года.

Административный истец указывает, что при надлежащем распределении должностными лицами Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области внесенных им 23 октября 2024 года денежных средств, а также с учетом неправомерности взыскания исполнительского сбора в сумме 78138,47 руб. по исполнительному производству № 164057/22/61034-ИП, остаток задолженности перед взыскателем ФИО7 составлял всего 61839 руб.

Кроме того, ФИО3 обращает внимание на то, что на данный момент ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года по делу № 2-2549/2022, которым с него в пользу ФИО7 взысканы проценты по статье 395 ГК РФ и, в последующем, на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 164057/22/61034-ИП от 16 ноября 2022 года. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

По мнению, подателя апелляционной жалобы, передачу нереализованного на торгах недвижимого имущества взыскателю ФИО7 также нельзя признать законной, поскольку представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами подтверждается, что 3/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежат ФИО2., являющейся пережившей наследодателя ФИО1. супругой, также обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО7 просит оставить в силе решение суда, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 – ФИО10, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области – ФИО11 в суде второй инстанции просила оставить без изменения решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 – отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО12, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3, считая законным и обоснованным принятое судом решение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся участников судебного процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч.3 ст. 96 КАС РФ).

Аналогичные положения изложены в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 вышеуказанного Кодекса, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, изначально ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованные лица: ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО8 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В последующем, уточнив административные исковые требования, административный истец ФИО3 просил суд:

- признать незаконными действия начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП от 17 января 2020 года по передаче нереализованного имущества: земельного участка, площадью 600,51 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также расположенного на нем садового дома, площадью 268,9 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскателю ФИО7;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20 мая 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП, возбужденного 17 января 2020 года, на основании исполнительного листа № 027323373 от 04.12.2019 года об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН утвержденное начальником Аксайского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО4;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, от 20 мая 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП, возбужденного 17 января 2020 года, на основании исполнительного листа № 027323373 от 04.12.2019 года об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденное начальником Аксайского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО4;

- признать незаконным и отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО7 от 20 мая 2025 года, составленный судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 2023/20/61034-ИП, возбужденного 17 января 2020 года;

- признать недействительными регистрационные записи № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/186/2025-18 от 28 мая 2025 года и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-16 от 28 мая 2025 года о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольными определениями Аксайского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, а в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области, УФК по Тульской области, АНО ОЭБ «Стандарт».

Также, установив, что 28 мая 2025 года право собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и садовый дом с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 19 мая 2025 года зарегистрировано в ЕГРН за ФИО9, протокольным определением районного суда от 15 августа 2025 года новый собственник указанных объектов недвижимости ФИО9 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем, слушание дела отложено на 11 сентября 2025 года в 14 часов 30 минут (т.3, л.д. 53).

Судебное заседание, состоявшееся 11 сентября 2025 года в 14 часов 30 минут, было отложено судом на 9 октября 2025 года в 11 часов 30 минут в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 (т.3, л.д. 96).

Последующее судебное заседание, также отложено судом на 13 ноября 2025 года в 16 часов 00 минут (т.3, л.д. 135-137).

Судебное заседание, назначенное на 13 ноября 2025 года в 16 часов 00 минут отложено судом на 8 декабря 2025 года в 17 часов 06 минут (т.3, 151-153).

Из материалов дела следует, что по существу административное дело рассмотрено судом в судебном заседании, состоявшемся 9 декабря 2025 года в 16 часов 00 минут, с учетом объявленного в судебном заседании 8 декабря 2025 года в связи с окончанием рабочего времени перерыва (т.4, л.д. 87-98).

Как видно из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО9, после ее привлечения к участию в деле не принимала участие ни в одном из судебных заседаний, в том числе в судебном заседании 9 декабря 2025 года в 16 часов 00 минут, в котором судом административное дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения.

Материалами дела подтверждается, что уведомления о месте, дате и времени судебных заседаний, назначенных на 9 октября 2025 года в 11 часов 30 минут, 13 ноября 2025 года в 16 часов 00 минут, судом направлялись заинтересованному лицу ФИО9 по адресу, указанному в выписке из ЕГРН: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.3, л.д. 112, 144), при этом сведений о получении данных уведомлений в материалах дела не имеется.

Также материалы административного дела не содержат сведений о направлении заинтересованному лицу ФИО9 уведомлений о месте, дате и времени судебных заседаний, назначенных на 11 сентября 2025 года в 14 часов 30 минут, 8 декабря 2025 года в 17 часов 06 минут и 9 декабря 2025 года в 16 часов 00 минут, в котором судом было рассмотрено по существу административное дело.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из поступившего на запрос судебной коллегии из МВД России регистрационного досье о регистрации ФИО9 по состоянию на 27 марта 2026 года, следует, что ФИО9 с 29 июня 2005 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом с 18 июня 2024 года по 12 июня 2026 года ФИО9 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что районным судом не предприняты меры для уведомления заинтересованного лица ФИО9 о судебных заседаниях, в том числе у суда первой инстанции при рассмотрении административного дела в судебном заседании, состоявшемся 9 декабря 2025 года, с учетом объявленного перерыва, отсутствовали сведения о ее надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания. Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО9 была уведомлена о времени и месте судебного заседания, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и невосполнимым на стадии апелляционного производства, поскольку заинтересованное лицо ФИО9 была лишена возможности реализовать свои права в суде первой инстанции, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Также для правильного рассмотрения административного дела, с учетом предмета заявленных ФИО3 административных исковых требований, суду первой инстанции необходимо распределить между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе: выяснить соблюдение должностными лицами Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области установленных статьями 87, 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и сроков направления взыскателю ФИО7 предложения оставить за собой нереализованное на торгах недвижимое имущество и направления взыскателем судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить его за собой.

Кроме того, с учетом доводов административного искового заявления ФИО3 о том, что на момент принятия постановления о передаче нереализованного на торгах недвижимого имущества должника взыскателю ФИО7 в 2024 году, а также при вынесении оспариваемого постановления от 20 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о расчете задолженности должника по сводному исполнительному производству, районному суду необходимо проверить указанные имеющие правовое значение обстоятельства, в том числе с учетом вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения от 10 марта 2026 года о приостановлении производства по делу по иску ФИО7 к ФИО3 Оглы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года, до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО2 к ФИО3 Оглы, ФИО7 о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2025 года, отменить.

Административное дело направить в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: А.И. Вервекин

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.04.2026