Решение № 2-1188/2018 2-1188/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1188/2018

К делу № 2-1188/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 02 ноября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, также за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и рассмотрении вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно постановлению о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является представителем ПАО «ВТБ24». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи наделенной функциями по обслуживанию клиентов Банка ВТБ (ПАО), то есть выполняя административно-хозяйственные функции имела умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила денежные средства у ФИО3 в сумме 3672428,91 руб., у ФИО4 в сумме 4720634,47 руб., у ФИО5 в сумме 540591,23 руб., у ФИО6 в сумме 293911 руб. Часть похищенных денежных средств в общей сумме 1880000,00 руб. были добровольно возмещены ФИО1 ФИО4 При этом оставшуюся часть денежных средств похищенных ФИО1 Банк полностью компенсировал. Согласно соглашениям о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Банк возместил ФИО3 1811004,16 руб., ФИО4 2842334, 47 руб., ФИО5 484591,23 руб., ФИО6 194391,00 руб. Таким образом, Банк согласно соглашениям о возмещении ущерба возместил клиентам Банка ущерб в общем размере 5332320, 86 руб. Суд установил, что потерпевшими по уголовному делу являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым непосредственно причинен материальный ущерб.

При этом гражданские иски потерпевшими не заявлялись. Поскольку ущерб потерпевшим возмещен Банком ВТБ (ПАО), требования, изложенные в гражданском иске, подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму ущерба в размере 5332320, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34861,60 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, отзыв на иск не представила, о своём участии в судебном заседании не заявила, представителя не направила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

По уголовному делу признаны потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Постановлением старшего следователя СЧГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 01.02.2017 года ВТБ 24 (ПАО) признано гражданским истцом.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь на основании трудового договора № года менеджером-контролером ВТБ 24 (ПАО), кроме того являясь материально-ответственным лицом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, имея умысел на хищение денежных средств клиентов банка, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, в силу занимаемой должности, имея доступ к осуществлению безналичных финансовых операций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила, принадлежащие клиентам денежные средства: ФИО3 в сумме 3672428,91 руб., ФИО4 в сумме 4720634,47 руб., ФИО5 в сумме 540591,23 руб., ФИО6 в сумме 293911 руб.

За гражданским истцом представителем ПАО ВТБ 24 ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска и рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Согласно заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался возместить ФИО3 сумму прямого ущерба в размере 1811004,16 руб., сумму убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147622,68 руб.

Согласно заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался возместить ФИО4 сумму прямого ущерба в размере 2842334,47 руб., сумму убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306446,06 руб.

Согласно заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался возместить ФИО5 сумму прямого ущерба в размере 484591,23 руб., сумму убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20515,85 руб.

Согласно заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался возместить ФИО6 сумму прямого ущерба в размере 194391,00 руб., сумму убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10483,60 руб.

Судом установлено, что указанные соглашения Банком исполнены, денежные средства перечислены на банковские счета ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд исходит из того, что на основании вступившего в законную силу приговора суда, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, в результате которого потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинен материальный ущерб, истцом в пользу потерпевших произведены выплаты сумм ущерба, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 34861, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму ущерба в размере 5332320 (пять миллионов триста тридцать две тысячи триста двадцать) рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 34861 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2018 года.