Приговор № 1-287/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело № 1-287/2019 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-001480-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Барашковой Л.М., представившей удостоверение № ... от *** г. и ордер № ... от ***.

при секретаре судебного заседания Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в г. Хабаровске, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2019 года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 04 минут, ФИО3 находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по ****, получил от менеджера салона <данные изъяты>» ФИО2 для осмотра с целью дальнейшей покупки смартфон «<данные изъяты>», IMEI 1: <данные изъяты>, стоимостью 6 741 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в связи с чем у ФИО3 внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества - вышеуказанного смартфона, реализуя который ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2., игнорируя требования последней остановиться и вернуть смартфон «<данные изъяты>», IMEI1: <данные изъяты>, стоимостью 6 741 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, вышел из помещения салона сотовой связи «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены менеджером салона сотовой связи «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО2

В случае доведения преступного умысла ФИО3 до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6 741 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия.

Защитник Барашкова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, при этом пояснил, что в дальнейшем намерен предъявить к ФИО3 гражданский иск, так как телефон хотя и был возвращен, но потерял товарный вид. Будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 4 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, возраст, состояние здоровья, то, что по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно. <данные изъяты>, судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого в полном объеме и учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд, учитывая положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, в период условно-досрочного освобождения, то суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что 19 мая 2016 года приговором <данные изъяты> ФИО3 был осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с учетом приговора <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года, апелляционного постановления <данные изъяты> суда от 22.08.2016 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 18 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 5 сентября 2018 года из мест лишения свободы условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 1 месяц 19 дней. Инкриминируемое преступление, ФИО3 совершил в период условно-досрочного освобождения, то судом принимается решение об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому определить – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания засчитывается время его содержания под стражей с применением положений ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от 05 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по основному и дополнительному виду наказания по приговору <данные изъяты> от 19 мая 2016 года окончательно назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с 15 мая 2019 года по 21 июля 2019 года включительно.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 15 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- диск «DVD-RW» с видеозаписью, справка об ущербе от 13 мая 2019 года, счет-фактура № ... от 18 марта 2019 года - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон смартфон «<данные изъяты>», IMEI ..., – считать возвращенным по принадлежности ООО «<данные изъяты>»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова