Решение № 2-673/2025 2-673/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-673/2025

дело № 2-673/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001259-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 июня 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Номос-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с заключением с кредитным договором сумма предоставленного кредита <данные изъяты>.

Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту исчисления срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с БедлаевымЭ.Д, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №

Обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с должника ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 просилао рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражала на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания подал заявление, в котором просил применить сроки исковой давности, которые истцом пропущены.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК»и ФИО1,на основании Анкеты-заявления на получение кредита наличными, заключён кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,99 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12-14,17-18).

ОАО «НОМОС-БАНК» был реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», все условия действующих кредитных договоров клиентов ОАО «НОМОС-БАНК» сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ФК Открытие»уступило ООО«АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований)№(л.д. 25 оборот -26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО«АйДи Коллект» изменило наименование организации на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.28).

Из материалов дела также следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, банк ответчику никаких претензий не предъявлял после того как возникла задолженность.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения задолженности по кредитному договоруследует, что возращение денежных средств заемщиком предусмотрено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 10), дата последнего платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, истцу стало известно о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с заявлением о вынесении судебного приказа истец первоначально обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, т.е. уже за пределами срока исковой давности, который по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя 4 года11 месяцев13 дней после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК», по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.

Судья Яскина Т.А.