Решение № 2-2519/2025 2-2519/2025~М-2139/2025 М-2139/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2519/2025

Дело №

УИД27RS0№-24


РЕШЕНИЕ

имнем Российской Федерации

8 октября 2025 года <адрес>

Хабаровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» об отмене решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее - АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что потерпевшим к заявлению о наступлении страхового случая не были приложены документы: заверенная копия документа, удостоверяющего личность представителя потерпевшего, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, страховщиком направлено уведомление о предоставлении указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено уведомление заявителю о предоставлении документов. Заявителем не представлены запрошенные документы, потребителем не исполнена обязанность по предоставлению всех документов, предусмотренных п.п. 7.15, 9.2.1 Правил ОСАГО, и у заявителя не возникло правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. Финансовый уполномоченный в решении признал действия заявителя незаконными. Считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, в решении финансовый уполномоченный не приводит доводов, по которым им было принято решение о том, что представленных документов потребителем было достаточно для установления страхового случая и установлении размера ущерба. Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Не явились заинтересованные лица: финансовый уполномоченный, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на заявление.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц.

В письменных возражениях заявитель ФИО5 в лице представителя ФИО3 просит в удовлетворении требования отказать, по доводам, изложенным в возражениях, указав, что заявитель не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами об ОСАГО.

В письменных возражениях финансовый уполномоченный просит оставить заявление без рассмотрения, в случае обращения в суд по истечении установленного законом 10- дневного срока, отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с Правилами ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П п.7.15 предусмотрено, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).

7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.

7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу п.7.17 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В порядке п. 9.2. Правил ОСАГО потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику:

9.2.1. Для транспортных средств - свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (при наличии), паспорт транспортного средства (при наличии) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; для иного имущества - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В силу п.7.17 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель в лице представителя по доверенности обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив: нотариально удостоверенную выписку из паспорта потребителя; нотариально удостоверенную копию паспорта транспортного средства; нотариально удостоверенную копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; нотариально удостоверенную копию нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; не удостоверенную выписку из паспорта представителя потребителя по доверенности; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» уведомило заявителя о необходимости предоставления документов: заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя потерпевшего, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заверенную копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» повторно уведомило потребителя о необходимости предоставления документов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО5 удовлетворены частично. С АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного и соглашается с выводом финансового уполномоченного о незаконности отказа АО «Боровицкое страховое общество» в осуществлении ФИО5 страхового возмещения.

С учетом исследованных материалов, оценив представленные доказательства финансовый уполномоченный пришел к выводу о неправомерном отказе АО «Боровицкое страховое общество» в выплате страхового возмещения по причине непредставления потребителем документов.

Суд соглашается с выводом финансового управляющего, что представленные потребителем в страховую компанию документы содержали информацию об участниках ДТП, об обстоятельствах ДТП и позволяли страховщику сделать вывод о наступлении страхового случая и выплатить страховое возмещение.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 7.17 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные, в том числе пп.7.15.1-7.15.5, п.7.15 Правил ОСАГО.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что без представленных потребителем документов, у страховой компании отсутствовала возможность запросить самостоятельно недостающие документы, установить размер и выплатить страховое возмещение, также не представлены доказательства, подтверждающие, что отсутствие данных документов могло повлиять на размер страхового возмещения.

Доводы истца о том, что финансовый уполномоченный не приводит доводов, по которым им принято решение о том, что представленных документов потребителем в адрес заявителя достаточно для вывода о факте наступления страхового случая и установлении размера причиненного ущерба суд отклоняет, в связи с необоснованностью, поскольку в решении финансового уполномоченного отражено по каким основаниям удовлетворены требования потребителя.

Поскольку как указывалось выше, заявитель не был лишен возможности запросить указанные документы самостоятельно, что предусмотрено Правилами ОСАГО и произвести страховую выплату потребителю, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Доводы финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения судом отклоняются, поскольку заявитель в установленный законом срок обратился в суд с настоящим заявлением. Решение Финансовым уполномоченным принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО «Боровицкое страховое общество» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-25-73516/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Костышина