Решение № 2-3281/2023 2-585/2024 2-585/2024(2-3281/2023;)~М-3227/2023 М-3227/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3281/2023

37RS0010-01-2023-004231-31

Дело № 2-585/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола помощником судьи Башариной П.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Великова Олега Викторовича, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иванова материалы гражданского дела

по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Ивановского нотариального округа ФИО5 о признании доверенности недействительной, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что 13 июня 2023 г. умер отец истца ФИО4 - ФИО6, после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 35,8 кв.м. Наследство по закону в установленный шестимесячный срок истец приняла, в связи с чем заведено наследственное дело № ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО8 Иных наследников не имеется.

При обращении к нотариусу выяснилось, что принадлежащая много лет отцу истца квартира по вышеуказанному адресу за несколько дней до его смерти переоформлена на иное физическое лицо. Дата регистрации права собственности 09.06.2023. Отец ФИО4 умер в больнице – Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 г. Иванова» (ОБУЗ «ГКБ №3 г. Иванова»), адрес местонахождения: <адрес>. При обращении в указанное медучреждение ФИО4 узнала, что за несколько дней до смерти к ее отцу приходил нотариус для удостоверения доверенности, на основании которой квартира ее отца была переоформлена на иной лицо.

В результате вскрытия врачом-патологоанатомом установлено основное заболевание ФИО6 - <данные изъяты>. Непосредственная причина смерти - <данные изъяты>

По мнению истца, указанные диагнозы, большая потеря крови может привести к острому кислородному голоданию внутренних органов, в том числе и головного мозга, что вполне возможна вероятность того, что больной не осознает при этом значение своих действий.

Истец настаивает, что данные диагнозы позволяют сделать вывод о том, что в период, когда была оформлена доверенность, ФИО6 не мог осознавать свои действия и их юридическую значимость.

Таким образом, истец ФИО4 считает, что ее отец, ФИО6 волю на отчуждение принадлежащей ему квартиры не выражал, намерения продавать, дарить или менять не имел, и ей, как дочери, об этом никогда не говорил.

Отец истца не мог выдать доверенность на совершение отчуждения принадлежащей ему квартиры, так как он вообще никогда не собирался отчуждать ее каким-либо образом, эта недвижимость является его единственным жильем.

У отца истца были личные близкие взаимоотношения в течение длительного периода времени с ФИО3, она навещала ФИО6 в больнице, она же передавала по просьбе ФИО4 ее представителю другое имущество ФИО6, гараж. Истец предполагает, что именно ФИО3 пригласила нотариуса для оформления доверенности с целью завладеть вышеуказанной квартирой.

По мнению истца, что доверенность была выдана под влиянием заблуждения и обмана со стороны ФИО3, которая воспользовалась тем, что ФИО6 находился в преклонном возрасте, проходил лечение в больнице, находился в тяжелом физическом состоянии, вследствие чего не понимал значение и последствия каких-либо значимых действий и не мог понимать в силу своего состояния. И именно ФИО3 по доверенности оформила квартиру на ФИО2 – дочь ФИО3

Истец считает, что на момент выдачи доверенности ее отец не мог осознавать характер своих действий и не был способен их понимать, не понимал сущности сделки, содержание текста доверенности, имел значительные нарушения здоровья, не понимал природы сделки, не мог выразить волю на передачу полномочий иному лицу на отчуждение принадлежащего имущества, так как он не желал отказываться от единственного жилья.

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован в ЕГРП 09.06.2023, запись регистрации №.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным договор отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в ЕГРН 09.06.2023, запись регистрации №; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; обязать регистрирующий орган аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ изменила требования и в окончательной редакции от 20 февраля 2024 г., на основании ст. 177 ГК РФ, просила суд признать недействительной доверенность бланк <адрес>0-<адрес>1, удостоверенной ФИО5, нотариусом Ивановского городского нотариального округа 07.06.2023, признать недействительным договор дарения от 08.06.2023, заключенный между ФИО6 и ФИО2, применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, направила представителя ФИО1, который заявленные в окончательной редакции исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, настаивал, что заявленные его доверителем требования не опровергаются результатами проведенной по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы, выполненной экспертным учреждением – ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», так как в совокупности все представленные стороной истца доказательства подтверждают тот факт, что в момент совершения ФИО6 оспариваемой доверенности он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 177 ГК РФ ввиду назначения ему в больнице соответствующих препаратов.

Ответчик ФИО2, уведомленная о месте времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочив на представление своих интересов адвоката Великова О.В., который заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указал, что его доверитель заключила договор дарения, в котором от ФИО6 действовала ФИО3 по нотариальной доверенности, был подписан договор, зарегистрирован переход права собственности. Договор ФИО6 не подписывал, говорить о пороке воли, обмане, нельзя. В данном случае действовал уполномоченный представитель. Поскольку воля ФИО6 была направлена на то, чтобы подарить квартиру детям ФИО3, с которой его связывали длительные фактические брачные отношения, детей которой и внуков он считал своими, он просил вызвать нотариуса, чтобы оформить доверенность, поскольку опасался, что не дождется, когда приедет ФИО2, проживающая в городе Ярославле. Настаивал, что ФИО6 в момент подписания оспариваемой доверенности – 7 июня 2023 г. понимал значение своих действий и руководил ими, сознательно совершал их, преследуя передать принадлежащую ему квартиру ответчику ФИО2 Настаивал, что данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются пояснениями ответчика нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО9, свидетелей – лечащего врача ФИО10, больного, проходившего лечение в одной палате с ФИО6, - ФИО11, соседа по даче ФИО12, соседки ФИО6 – ФИО13, медицинской документацией, результатами посмертной судебно-медицинской психиатрической экспертизы, проведенной ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», в заключении № от 25 апреля 2024 г. которой указано, что ФИО6 в момент подписания оспариваемой доверенности от 7 июня 2023 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. При указанных обстоятельствах, настаивал, что истцом не доказаны доводы, приведенные в иске, о невменяемости ФИО6 в момент подписания им оспариваемой доверенности. Поэтому выданная ФИО6 ФИО3 доверенность от 7 июня 2023 г. на распоряжение его квартирой, заверенная нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9, является действительной сделкой, следовательно, ФИО3 имела право от его имени подписать договор дарения от 8 июня 2023 г. с ответчиком о дарении спорной квартиры.

Участвуя ранее в судебном заседании, по фактическим обстоятельствам ФИО2 давала пояснения о том, что о предстоящей сделке по отчуждению квартиры в ее пользу она говорила с ФИО6 весной 2023 г. Так как она проживает в городе Ярославле, она сообщила о том, что в июле будет в городе Иваново и они сходят в МФЦ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, присоединившись к позиции, высказанной представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Великовым О.В.

Ответчик нотариус Ивановской областной нотариальной палаты ФИО5, уведомленная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, участвуя ранее в судебном заседании, давала пояснения от том, что выезд в третью городскую больницу помнит хорошо, помнит лицо ФИО6, помнит внешний вид, помнит палату, врача, помнит, как ФИО6 говорил, как он выглядел, все обстоятельства и дословно его речь. ФИО6 выглядел достаточно крепким, он говорил совершенно внятно, торопился, у него была совершенно четкая речь, спутанности сознания не было. ФИО6 подписывал все собственноручно. ФИО5 отметила тремор рук у ФИО6, тем не менее, пояснила, что почерк был очень твердый, нажим на ручку очень хороший. Все правовые последствия совершаемых им юридических действий ФИО6 понимал.

Кроме того, в материалы дела нотариусом направлены письменные отзывы, из которых также следует, что 7 июня 2023 г., нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5, была удостоверена доверенность от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в реестре №-№. Нотариальное действие было совершено вне помещения нотариальной конторы, в больнице, где на тот момент находился ФИО6, по адресу: <адрес>.

Перед подписанием доверенности ФИО6 подтвердил необходимость включения в текст доверенности полномочия на дарение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме того, нотариусом было дополнительно уточнено, кому именно должна быть подарена квартира, на что ФИО6 четко подтвердил, что хочет подарить ее ФИО2, дочери женщины, с которой совместно проживал длительное время, как поняла нотариус, большую часть своей жизни. Воля доверителя была выражена совершенно однозначно, речь была абсолютно внятной, четкой, отмечался только тремор рук. Сомнений в правильности принятого решения у ФИО6 не было. После проведения беседы, постановки уточняющих вопросов, касающихся существа совершаемого нотариального действия, сомнений относительно способности ФИО6 о понимании существа совершаемого нотариального действия у нотариуса не возникло. Доверенность была зачитана вслух, и доверитель собственноручно написал свою фамилию, имя и отчество и поставил свою подпись.

Нотариус настаивает, что свои обязанности она выполнила в полном объеме, оснований для отказа в совершении нотариального действия у нее не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО14, уведомленного о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что между СПАО «Ингосстрах» и нотариусом ФИО5 заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью договора страхования в силу положений ст. 948 Гражданского кодекса РФ являются Общие условия по страхованию профессиональной ответственности, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия и (или) иным третьим лицам при осуществлении страхователем нотариальной деятельности; несение согласованных со страховщиком расходов на защиту, которые страхователь понес или должен будет понести в связи с предъявлением ему требований о возмещении вреда (имущественных претензий).

В соответствии с п. 6.1. по настоящему договору страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействиями) страхователя в результате: совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ; неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением страхователя; разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Указанный договор заключен с условиями периода страхования с 00.00 час. 01 мая 2023 г. по 24 час. 00 мин. 30 апреля 2024 г.

В соответствии с п.8.1, страховая защита по настоящему договору распространяется на страховые случаи, произошедшие в результате действий (бездействий) страхователя, имевших место в течение периода действия договора страхования или ретроактивного периода. Ретроактивный период по настоящему договору устанавливается, начиная с даты, когда страхователь начал осуществлять нотариальную деятельность.

В соответствии с п. 7.2 настоящий договор покрывает исключительно имущественный вред, причиненный в течение периода страхования, с учетом положений и. 6.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.2 договора моментом причинения имущественного вреда выгодоприобретателям в рамках настоящего договора признается момент предъявления к страхователю письменной претензии, требования о возмещении вреда или искового заявления, так и уведомление страхователя о том, что его действия (бездействия) привели к причинению имущественного вреда выгодоприобретателям.

По результатам проведенной судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО6 на момент совершения нотариальных действий понимал и осознавал значение своих действий, его воля была выражена на выдачу доверенности в части полномочий по дарению, принадлежащей последнему на праве собственности квартиры.

По мнению СП АО «Ингосстрах», материалы гражданского дела и выводы судебной экспертизы не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий (бездействий) нотариуса в рамках требований и положений действующего законодательства о нотариате, которые повлекли за собой причинение имущественного ущерба третьим лицам. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо Управление Россрестра по Ивановской области, уведомленное о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляя решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав отзывы третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Установлено также, что нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Установлено также, что в материалы наследственного дела наследником по закону – дочерью ФИО6 – ФИО4 подано заявление о принятии наследства.

Нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО8 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16 декабря 2023 г., которое состоит из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж 11, а также прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в дополнительно офисе № ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», автомобиля марки DATSUN ON-DO, регистрационный знак №

Установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 26 апреля 2001 г., право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРН 22 мая 2001 г., запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права, бланк серия <адрес>, выданным Учреждением юстиции по Ивановской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2001 г. принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ФИО5, нотариусом Ивановского городского нотариального округа 7 июня 2023 г. была удостоверена доверенность от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по реестру №-№, на основании которой ФИО6 уполномочил ФИО3 подарить ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из доверенности также следует, что ФИО6, как участник сделки, понимает разъяснение нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям.

Установлено также, что ФИО3, действующая от имени гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности бланк <адрес>, удостоверенной ФИО5, нотариусом Ивановского городского нотариального округа 7 июня 2023 г. по реестру № и ФИО2 заключили договор дарения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, от имени которого действует ФИО3, подарил ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке 9 июня 2023 г.

Как следует из п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 572 ГК РФ в редакции закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст. 185.1 ГК РФ).

Лицо, выдающее доверенность, обращается за ее нотариальным удостоверением в силу того, что обязательная нотариальная форма установлена законодательством Российской Федерации, либо по собственному желанию (ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы)).

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика); проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ) (пункты 1.2, 1.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 07/16).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) (в ред. Закона, действующего в момент возникновения спорных правоотношений).

Часть 1 ст. 166 ГК РФ раскрывает понятие ничтожных и оспоримых сделок – сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

По основаниям ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (в ред. закона действовавшего в момент заключения спорного договора).

Из показаний свидетеля ФИО10, которая являлась лечащим врачом ФИО6, следует, что нарушения речи у ФИО6 не было, речь была нечеткая изначально, но он был ориентирован в пространстве и времени, обращенную речь понимал, был контактный, доступный. Мог руководить своими действиями и понимать их значение.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он лежал с ФИО6 в одной палате, свидетель видел, что ФИО6 понимал, где находится, осознавал себя. Странностей в поведении ФИО6 ФИО11 не замечал. ФИО6 был компанейский, поддерживал общение. Слышал от ФИО6, после того, как ушел нотариус, о том, что ФИО6 говорил о том, что он что хотел, то сделал.

Из показаний свидетеля ФИО12, который являлся соседом ФИО6 по дачному участку, следует, что последний раз он видел ФИО6 в мае 2023 года, ФИО6 вместе с ФИО15 приезжал на дачу на автомобиле, управлял автомобилем ФИО6 ФИО6 был позитивным, разговорчивым. На участке у ФИО6 было много построек, которые он построил сам.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 ФИО6 был ее соседом по дому, последний раз она его видела в мае 2023 года. ФИО6 вел себя адекватно, ориентировался в пространстве и времени.

Из пояснений нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты ФИО5 следует, что при удостоверении доверенности, ФИО6 подтвердил необходимость включения в текст доверенности полномочия на дарение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Нотариус уточнила о том, кому именно должна быть подарена квартира, на что ФИО6 четко подтвердил, что хочет подарить ее ФИО2, дочери женщины, с которой совместно проживал длительное время. Воля доверителя была выражена совершенно однозначно, речь была абсолютно внятной, четкой, отмечался только тремор рук. Сомнений в правильности принятого решения ФИО6 не было. После проведения беседы, постановки уточняющих вопросов, касающихся существа совершаемого нотариального действия, сомнений относительно способности ФИО6 понимать существо совершаемого нотариального действия у нотариуса не возникло. Доверенность была зачитана вслух, и доверитель собственноручно написал свою фамилию, имя и отчество и поставил свою подпись. Нотариус разъяснила доверителю право, которое возникло у поверенного по выданной доверенности, последствия реализации этого права (абз. 1 ст. 16 Основ законодательства о нотариате). ФИО6 был осведомлен и понимал существо совершаемого действия.

В целях проверки изложенных истцом доводов о том, что ФИО6 в момент совершения юридически значимого действия – выдачи оспариваемой доверенности от 7 июня 2023 г. не мог понимать свои действия и руководить, ими судом по ходатайству представителя истца была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии судебных экспертов, выполненного специалистами ОБУЗ Костромской областной психоневрологический диспансер № 281 следует, что согласно данным медицинской документации когнитивные расстройства, выявленные у подэкспертного, не расценивались, как выраженные, кроме того, лекарственные препараты, рекомендованные врачами, назначались в средних терапевтических дозах, не оказывали негативного влияния на психическое состояние подэкспертного. Так, согласно анализу представленных сведений за период максимально приближенный ко времени подписания доверенности - 07.06.2023 у ФИО6 не прослеживалось выраженных нарушений поведения, выраженной когнитивной (познавательной) дисфункции, грубых нарушений интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, которые явились бы основанием для оказания психиатрической помощи. По психическому состоянию ФИО6 на 07.06.2023 – день подписания доверенности, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия судом определенного вида решения (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации).

Источниками доказательств закон признает объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

При этом ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценка представленных сторонами доказательств в полном объеме отнесена законодателем к прерогативе суда.

С учётом изложенного, экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Доводы истца, высказанные его представителем ФИО1, не опровергают выводы судебных экспертов и данные о состоянии здоровья ФИО6, содержащиеся в медицинской документации.

Таким образом, ФИО6 оформил оспариваемую доверенность на отчуждение принадлежащего ему имущества как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение сделок и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оснований для признания недействительной доверенности бланк <адрес>0-<адрес>1, удостоверенной ФИО5, нотариусом Ивановского городского нотариального округа 07.06.2023, у суда не имеется, не имеется также оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора дарения от 08.06.2023, заключенного между ФИО6 и ФИО2, применении последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика на нее.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации,

Решил :

отказать ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, нотариусу Ивановского нотариального округа ФИО5 о признании доверенности недействительной, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2024 г.