Решение № 2-3706/2018 2-3706/2018~М-3655/2018 М-3655/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3706/2018

Дело № 2-3706/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Алькрим Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги» переименовано 02.03.2015г.) и ФИО1 заключили договор займа № на срок с 03.01.2015г. по 17.01.2015г. Сумма займа составила 5 000 руб., начисление процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Условия о возврате займа содержится в п. 3.1 договора, где указано, что ответчик обязан выплатить заем 17.01.2015г. Однако, ответчик не выполнил условия договора и не возвратил сумму займа. ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» 12.08.2015г. заключили договор цессии, по которому они принимают право требования с ответчика по договору займа № от 03.01.2015г., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования неустойки (пени).Задолженность по состоянию на 13.09.2018г. состоит из суммы основного долга в размере 5000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.01.2015г. по 17.01.2015г. в размере 1500 руб., процентов за пользование займом за период с 18.01.2015г. по 13.09.2018г. в размере 133500 руб., штраф в размере 300руб. Исходя из принципа разумности и справедливости сумму задолженности истец снизил -сумма основного долга – 5 000 руб., сумма процентов- 50 000 руб., штраф 300 руб. Просят взыскать сумму задолженности в размере 55 300руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, извещен причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц;

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст. 5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Судом установлено, что 03.01.2015г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги» переименовано 02.03.2015г.) и ФИО1 заключили договор займа № на срок с 03.01.2015г. по 17.01.2015г. Сумма займа составила 5 000 руб., начисление процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Условия о возврате займа содержится в п. 3.1 договора, где указано, что ответчик обязан выплатить заем 17.01.2015г.

Однако, ответчик не выполнил условия договора и не возвратил сумму займа. ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» 12.08.2015г. заключили договор цессии, по которому они принимают право требования с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования неустойки (пени).

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по своей природе просроченные проценты не относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ООО МФО ГО «АктивДеньги» осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 3495-У, зарегистрированном в Минюсте России 24 декабря 2014 года № 35366, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Сам по себе тот факт, что размер процентов за пользование займом превышает учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку максимально возможный размер указанных процентов законодатель в период заключения данного договора не ограничивал, действующее же гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа снижать их размер.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, а также самого договора займа, ответчик согласилась с общими условиями договора, понимает их и возражений не имеет.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

12.08.2015г. ООО ГО «АктивДеньги» переуступило право требования ООО «Алькрим Плюс» заключили договор цессии, по которому они принимают право требования с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право требования неустойки (пени).

Установив, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО МФО ГО «АктивДеньги» включено в государственный реестр микрофинансовых организацией и в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

ООО «АлькримПлюс» не является микрофинансовой организацией.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, при наличии заключенного между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ООО «АлькримПлюс» договора цессии (уступки права требования) по договору займа предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования любому третьему лицу, в том числе не микрофинансовой организации, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Задолженность по состоянию на 13.09.2018г. состоит из суммы основного долга в размере 5000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.01.2015г. по 17.01.2015г. в размере 1500 руб., процентов за пользование займом за период с 18.01.2015г. по 13.09.2018г. в размере 133500 руб., штраф в размере 300руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости сумму задолженности истец снизил сумму задолженности: сумма основного долга – 5 000 руб., сумма процентов- 50 000 руб., штраф 300 руб. Всего истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности 55 300 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 1709 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» с ФИО1 денежные средства в размере 55 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова