Решение № 2-1669/2019 2-1669/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1669/2019

Дело № 2-1669/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Он перестал быть членом ее семьи, и добровольно выехал на другое постоянное место жительство. Вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику она не чинит. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи. В 2016 году семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, и он добровольно покинул спорное жилое помещение, забрал все свои вещи. Место фактического проживания ответчика ей не известно. На имя ответчика приходят письма от коллекторов и банков о взыскании долгов, она опасается за свое имущество. Просила иск удовлетворить, от взыскания расходов, в том числе по оплате госпошлины, отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «Истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что с 19.07.2006 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... является истец ФИО1 на основании договора дарения.

Ответчик ФИО2 был вселен в указанное выше жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО1 (истца по делу) и зарегистрирован в нем по месту жительства.

С 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, в связи с переездом в другое жилое помещение. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры ко вселению не предпринимал. Истец, не желает ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

На имя ответчика в период с 2017 года по 2019 год поступают письма от кредитных организаций с просьбой о возврате долга и о возможном обращении в суд о взыскании долга.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ответчик более двух лет в данном жилом помещении не проживает. После выезда из квартиры ответчик в квартиру больше не возвращался. Место фактического проживания ответчика ей неизвестно. На имя ответчика приходят письма от коллекторов и банков о взыскании долгов.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицевого счета; копией справки №709 от 29.04.2019; копией поквартирной карточки; копией свидетельства о расторжении брака; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 21.08.2019, письмами ООО «Долговой центр», ООО «Примоколлектор», ООО «РВС», выпиской из ЕГРН от 22.08.2019; и не оспаривалось ответчиком.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, истца по делу, покинул его добровольно, вывез вещи и переехал в другое жилое помещение, в котором проживает постоянно. Следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированным в нем по месту жительства, что нарушает права истца на владение пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению. В период с 2017 года по 2019 год ответчик получал в кредитных организациях займы, указывая адрес спорного жилого помещения как место своего жительства. На момент рассмотрения дела займы не возвращены, в связи с чем на имя ответчика приходят письма от коллекторов и банков о взыскании долгов в судебном порядке и обращении взыскания на имущество. Данные обстоятельства, так же приводят к нарушению прав истца на спокойное проживание и наличие опасений об обращении взысканий на ее имущество, так как имущество ответчика в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Требования о праве собственности и пользования на спорное жилое помещение ответчик не заявлял. С ходатайством о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчик не обращался.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении. Вещей ответчика в квартире нет. Место пребывания ответчика истцу не известно. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на распоряжения своим недвижимым имуществом по своему усмотрению и создает угрозу конфискации имущества истца за долги ответчика. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, со стороны истца, ответчиком в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.