Решение № 12-651/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-651/2017

№ 12-651/2017


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием представителя административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 по доверенности, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.06.2017 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.06.2017 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.1 КоАП РБ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая данное постановление административной комиссии незаконным и необоснованным, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить его, указав, что мусор не был складирован, а приготовлен и упакован для выноса в мусорный контейнер, никто к ней не обращался, нарушен закон о хозяйственной деятельности, мусор выносится после окончания рабочего времени. Считает, что нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление административной комиссии.

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2 копии постановления в предусмотренном законом срок для его обжалования, следовательно жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1 ч.1 КоАП РБ, за то, что 09.06.2017 г. в 16.30 час., являясь ИП, складировала мусор возле урны по <данные изъяты> Уфы, вне полигона бытовых и промышленных отходов по входной группе в парикмахерскую «Екатерина».

К протоколу об административном правонарушении приложен акт от 06.03.2017 года о том, что ФИО2 отказалась давать объяснение и подписывать протокол об административном правонарушении, и она извещена о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем данный акт не является надлежащим извещением лица о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Согласно материалов дела о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 16.03.2017 г. ФИО2 надлежаще извещена не была. Данных, позволяющих проконтролировать получение ФИО2 указанной информации в деле не имеется. Иных доказательств о надлежащем извещении ФИО2 суду не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.1 КоАП РБ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП <данные изъяты> по ч.1 ст. 6.1 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.Г. Даренских