Решение № 2-139/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-139/2023;)~М-113/2023 2-2-2/2024 М-113/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-139/2023

Дело № 2-2-2/2024

64RS0003-02-2023-000139-22


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альменда» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании упущенной выгоды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альменда» в лице представителя по доверенности ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором уточнив свои исковые требования просит обязать ответчика в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, кадастровый номер № площадью 2 280 000 кв.м., разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенным по адресу: <адрес>, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние путём освобождения земельного участка от посевов ячменя на площади 118 086 кв.м, а также взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору аренды арендует вышеуказанный земельный участок, собственником которого является ФИО4 Весной 2022 года ответчиком - арендатором соседнего земельного участка, имеющего кадастровый номер №, самовольно засеяно ячменем часть арендуемого истцом земельного участка., в связи с чем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, было направлено заявление для осуществления проверки самовольного занятия земельного участка. По результатам проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером № арендует ответчик, который самовольно занял часть земельного участка, арендуемого истцом, площадью <данные изъяты> га., засеяв данный участок ячменем, в связи с чем в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Однако до настоящего времени ответчик не освободил самовольно занятую часть земельного участка, арендуемого истцом, и продолжает использовать самовольно захваченную часть земельного участка под посевы ячменя, в связи с чем истцом понесены убытки в виде неполученных денежных средств с урожая подсолнечника в 2022 году в размере <данные изъяты> рублей, под посевы которого использовался земельный участок, часть которого самовольно захвачена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по указанным в нём доводам, пояснив, что ответчик продолжает самовольно засеивать часть арендуемого истцом земельного участка и не освободил самовольно захваченную часть земельного участка до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и лично, то есть надлежащим образом, по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес>. О причинах не явки, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявил, как и об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из принципов судопроизводства.

Суд считает, что ответчик ФИО2, зная о наличии в суде иска к нему, уклонился от участия в судопроизводстве, то есть распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, извещён о дате, времени и месте судебного заседания по месту его регистрации лично, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о перемене места жительства суд не известил, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц – администрации Турковского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Саратовского филиала в суд не явились, письменных отзывов на иск не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума № 10/22).

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка кадастровый номер №, площадью 2 280 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчик на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, кадастровый номер №, площадью № кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: рыбоводство, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из заключения выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Саратовского районного межмуниципального отдела по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что основная часть земельного участка, имеющего кадастровый номер № засеяна подсолнечником, северо-западная часть земельного участка <данные изъяты> га.) не засеяна, представляет собой пастбище. Часть данного земельного участка к северу от грунтовой дороги по направлению к участку с кадастровым номером № (арендатор ФИО2) площадью <данные изъяты> га. засеяна ячменем единым массивом со смежным участком. Участок с кадастровым номером № расположен примерно в 30 метрах к северу от земельного участка с кадастровым номером № и не имеет с ним общих границ. Таким образом, при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) объекта земельных отношений кадастровый номер № выявлены признаки самовольного занятия части данного земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га. под посевы ячменя предположительно смежным землепользователем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации – недопущению самовольного занятия и использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «Альменда», путём освобождения от посевов ячменя самовольно занятой части указанного земельного участка, либо оформления права пользования частью земельного участка в установленном порядке.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в рамках проведения натурного осмотра на местности ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические границы зеленого массива засеянного сельскохозяйственной культурой, ограниченного по периметру проложениями внутрихозяйственных дорог, суходольными границами, обрывом. Установленная инструментально площадь указанного земельного массива составляет 181 749 кв.м. (<данные изъяты> га.). Площадь пересечения (наложения) фактических границ земельного массива, занятого посевом сельскохозяйственной культур, и границ земельного участка с кадастровым номером № составила 118086 (<данные изъяты>.). Часть земельного массива, занятого посевом сельскохозяйственных культур, находится и на земельном участке, имеющим кадастровый номер №, на площади <данные изъяты> кв.м. Рыночная стоимость недополученного урожая подсолнечника ООО «Альменда» с <данные изъяты> га. земельного участка, кадастровый номер № по состоянию на 2022 год, исходя из средней стоимости семян подсолнечника по Саратовской области без учёта НДС составила <данные изъяты> (л.24-26,29 экспертного заключения).

Таким образом, несмотря на объявленное в 2022 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области предостережения ответчику ФИО2 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложения принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации – недопущению самовольного занятия и использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «Альменда», путём освобождения от посевов ячменя самовольно занятой части указанного земельного участка, либо оформления права пользования частью земельного участка в установленном порядке, ответчиком продолжается нарушение прав истца как арендатора земельного участка кадастровый номер №, по владению данным земельным участком, что ответчиком в суде не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании на основании представленных истцом доказательств, анализ которых приведён выше установлено противоправное поведение со стороны ответчика по самовольному частичному занятию и использованию земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде ООО «Альменда», что ответчиком в суде в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно сведений, представленных ООО «Приоритет-оценка» среднерыночная стоимость недополученного урожая подсолнечника с <данные изъяты> га. земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2022 год составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в самовольном частичном занятии и использовании земельного участка, кадастровый номер №, находящегося в аренде ООО «Альменда», истцу причинены убытки в виде недополученного урожая подсолнечника с площади <данные изъяты> га., исходя из заявленного требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в части их размера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер убытков, как и их отсутствие, ответчиком в суде в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По определению суда от 03 июля 2023 года экспертами ООО «Бюро С – Экспертиз» был проведена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза. Согласно выставленного на оплату экспертизы счета ее стоимость составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию полностью с ответчика в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз».

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альменда» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании упущенной выгоды, удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Альменда», ИНН №, земельным участком, кадастровый номер № площадью 2 280 000 кв.м., разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: <адрес> и привести данный земельный участок в первоначальное состояние путём освобождения земельного участка от посевов ячменя на площади 118 086 кв.м.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альменда», ИНН №, убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы по проведению комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение будет составлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий И.В.Смотров.