Определение № 2-968/2017 2-968/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело № 2-968/2017

Поступило в суд 20.03.2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАПЦЕНТР» о защите прав потребителя,-

У с т ан о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗАПЦЕНТР» о защите прав потребителя. В заявлении указал, что 06.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ЗПЦ12/16-1497, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля (двигатель), бывших в употреблении запчастей, определенных в спецификации. Цена договора составила 48 000 рублей. 10.12.2016 года истцом ответчику был перечислен задаток в размере 24 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. ФИО1 просит взыскать с ООО «ЗАПЦЕНТР» оплаченный задаток в двойном размере - 48 000 рублей, неустойку в размере 72 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Для рассмотрения дела по существу истец ФИО1 дважды вызывался в судебное заседание. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, 26 мая 2017 года и 20 июня 2017 года, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия в суде не заявлял. В судебное заседание 26 мая 2017 года истец был уведомлен лично под роспись (л.д.45). Судебная повестка на 20 июня 2017 года, направленная истцу, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство расценено судом, как уклонение стороны от получения судебного извещения, что дает основание считать истца надлежаще извещенным о слушании дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к рассматриваемому делу истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично не явился в суд, требование от ответчика о рассмотрении дела по существу в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,-

О п р е д е л и л :

Дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАПЦЕНТР» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что оставление искового заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>