Решение № 2-4419/2025 2-4419/2025~М-3181/2025 М-3181/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4419/2025

Копия Дело № 2-4419/25

16RS0050-01-2025-006783-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Федоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ипатовского района Ставропольского края в интересах ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требования, указав, что следователем СО ОМВД России по Ипатовскому городскому округу 17.12.2022 г. возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по данному уголовному делу ФИО5 признан потерпевшим, которому причинен значительный имущественный ущерб. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 после регистрации на неустановленной интернет платформе поступил звонок от неустановленного лица, который сообщило ложные сведения о возможности заработка на бирже. ФИО7. введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, следуя его указаниям в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществил переводы денежных средств на общую сумму № рублей на неустановленные банковские счета. По запросу следователя и ответу поступившему из АО Тинькофф следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО8. заключен договор расчетной карты № №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 2200 70 **** 7799 и открыт текущий счет № №. Согласно выписке движения денежных средств по указанному договору следует, что со счета Осуществлен перевод денежных средств на сумму № рублей на банковский счет, привязанный к договору № №, открытый на имя ФИО9. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Представитель истца ФИО10. действующий на основании доверенности, иск поддерживает, просит удовлетворить. Пояснил, что доказательства перечисления денежных средств имеется, правоотношения между ФИО11 и ФИО12 отсутствуют, они лично не были знакомы. Спорные денежные средства поступили во владение и распоряжение держателя карты, за сохранность которой несет ФИО13

Заинтересованное лицо ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО15. и ее представитель ФИО16., действующий на основании ордера адвоката, с иском не согласны, просят отказать, поддерживают позицию изложенную в возражении. Пояснили, что доказательств пользования и распоряжение и фактического пользования не имеется. ФИО17 с желанием поиграть на бирже сам осуществил переводы, вполне осознавал свои действия, гарантии, что он не вступил в сговор нет. ФИО18 также является потерпевшей, она была в тот момент несовершеннолетней, в отношении нее также совершены мошеннические действия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО ТБанк в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО19. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СО ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по данному уголовному делу ФИО20. признан потерпевшим.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО21. после регистрации на неустановленной интернет платформе поступил звонок от неустановленного лица, который сообщило ложные сведения о возможности заработка на бирже. ФИО22. введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, следуя его указаниям в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществил переводы денежных средств на общую сумму № рублей на неустановленные банковские счета.

По запросу следователя и ответу поступившему из АО Тинькофф следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО23. заключен договор расчетной карты № № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 2200 70 **** 7799 и открыт текущий счет № №.

Согласно выписке движения денежных средств по указанному договору следует, что со счета Осуществлен перевод денежных средств на сумму № рублей на банковский счет, привязанный к договору № №, открытый на имя ФИО24.

В ходе рассмотрения, ФИО25 поясняла, что счет в банке открывала и карту получила, но на дату перевода денежных средств, картой завладел знакомый ФИО26, который под предлогом необходимости выпросил ее у нее. По истечении времени, она пыталась истребовать ее, однако получила отказ с указанием об утере. При обращении в банк получена информация, что произошла смена номера телефона для привязки к карте.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ФИО27. следует, внесение последним спорных денежных средств на счет ответчика в том числе было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который он обратился в правоохранительные органы.

Принимая во внимание указанное, а также что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, указание о том, что на момент смены привязки смс оповещений на номер телефона при переводе на счет, а также снятие их в другом регионе и несовершеннолетний возраст ответчика не могут служить безусловным основанием для освобождения от обязательства и ответственности. Поскольку счет в банке открыт гражданином РФ ФИО28., ею была получена кредитная карта, которую она в последствии добровольно передала знакомому (по уговору и настаиванию).

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п.4 ст.847 ГК Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Действия же по переводу спорных денежных средств ФИО29. совершены недобровольно и ненамеренно по указанию неустановленного лица, который ввел его в заблуждение относительно своих намерений под предлогом заработка, и намерений дарить лицам, с которыми он не знаком, не имелось, также как поясняла ответчик с ним никогда она не общалась, обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений не имеет.

В этой связи, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет вышеуказанные доводы стороны ответчика, поскольку оснований сомневаться в том, что истец осуществил денежные переводы на счета, в том числе ответчика подтверждаются банковской выпиской.

ФИО30. не представила допустимых доказательств того, что она не получала денежные средства, которые переводил истец, оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется.

Необходимо указать, что ответчик, на имя которого открыт банковский счет и выдана карта, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Банковский счет с привязкой к карте открыт на имя ФИО31

В связи с чем именно ответчик несет риск ответственности по обязательству открытия счета, получения банковской карты, в том числе и передачи карты и информации по ней третьему лицу.

Учитывая, что установлен факт поступления на банковскую карту ответчика ФИО32. денежных средств от ФИО33. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой даже не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика вопреки его воли, то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, у суда не имеется.

Таким образом, требование о получении неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора еспублики Ипатовского района Ставропольского края в интересах ФИО37 к ФИО38 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО34 (паспорт №) в пользу ФИО35 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей,

Взыскать с ФИО36 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 г.