Решение № 2А-7131/2025 2А-7131/2025~М-5469/2025 М-5469/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-7131/2025

Дело № 2а-7131/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009720-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 20 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Важовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по городу Вологде № 2 находится исполнительное производство №-ИП от 15.10.2024 о взыскании с должника ФИО5 задолженности, возбужденное на основании судебного приказа от 03.12.2018 по делу № 2-4545/2018. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 21.04.2025 по указанному делу произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО1 на ИП ФИО2 15.05.2025 в адрес ОСП по городу Вологде № 2 через портал ЕПГУ было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта о процессуальном правопреемстве. В ответ 17.06.2025 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по городу Вологде № 2 ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 Столбово й О.В, выражающееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве, не вынесении постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.10.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде № 2 Столбовую О.В. рассмотреть заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства, вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 15.10.2024 на правопреемника ФИО2; взыскать с УФССП России по Вологодской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что 07.07.2025 было ваынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, представитель заинтересованного лица ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 03.12.2018 по делу № 2-4545/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.10.2024 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 127 584 рубля 98 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 21.04.2025 по делу № произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО1 на ИП ФИО2

15.05.2025 ИП ФИО2 направил в адрес ОСП по городу Вологде № 2 через портал ЕПГУ заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта о процессуальном правопреемстве.

17.06.2025 в адрес ИП ФИО2 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку 07.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 15.10.2024 с ИП ФИО1 на ИП ФИО2

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.