Апелляционное определение № 33А-1309/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-1459/2026

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0001-01-2025-012627-66)

Дело № 33а-1309/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

судей Рагзиной А.С., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России» на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России», обязать выполнить предписание врача-гастроэнтеролога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» и произвести медицинское исследование, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с февраля 2020 года является инвалидом <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России с жалобой на недомогание, госпитализирован в больницу, проведено медицинское обследование, в том числе врачами ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Врачом-гастроэнтерологом установил диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>. Рекомендована повторная явка с результатами <данные изъяты>. Лечение длительное (согласно направлению ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России). Несмотря на неоднократные обращения к врачу-инфекционисту ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России о проведении рекомендованного обследования оно в течение года не проведено, соответственно правильное и полноценное лечение он не получает. Незаконное бездействие административного ответчика нарушает его права, негативно отражается на состоянии здоровья, причиняет моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2026 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, выразившееся в неоказании Ф.И.О.1 медицинской помощи. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России, в пользу Ф.И.О.1. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. На ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России возложена обязанность принять меры, направленные на оказание Ф.И.О.1. медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с учетом заключения врача-гастроэнтеролога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части административное исковое заявление Ф.И.О.1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считают, что рекомендации врача-гастроэнтеролога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» не являются обязательными, отсутствие исследования не повлекло ухудшение здоровья осужденного. При этом административный истец постоянно осматривается различными врачами-специалистами, ему проводятся дополнительные лабораторные и инструментальные методы обследования, выставлены соответствующие диагнозы и назначено рекомендованное лечение, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, административный истец возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и приобщенные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из требований к решению суда по данной категории дел является обоснование размера компенсации.

Компенсация за несоблюдение условий содержания лица под стражей должна в полной мере восстанавливать последствия нарушения прав такого лица и соответствовать характеру допущенного нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на охрану здоровья. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункты 2, 14).

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы и (или) следственных изоляторах органов федеральной службы безопасности лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели соответственно федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, и федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 названной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Пунктом 4 статьи 13 этого же закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти (часть 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений названных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимается отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи (подпункт «а» пункта 3).

Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи (пункт 9).

Медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию (пункт 10).

Руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 1 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи (пункт 11).

Руководитель медицинской организации обеспечивает направление врача-специалиста в учреждение уголовно-исполнительной системы: а) в день поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в неотложной форме; б) в течение 3 дней со дня поступления запроса, если необходима консультация в рамках оказания медицинской помощи в плановой форме (пункт 12).

В рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц (пункт 13).

По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы (пункт 14).

Выписка из медицинской документации, содержащая предусмотренные пунктом 14 названных Правил сведения, направляется в сроки, определенные в договоре, в учреждение уголовно-исполнительной системы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных (пункт 15).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении в следственный изолятор осмотрен фельдшером, отражены имеющиеся заболевания.

Медицинской частью ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России Ф.И.О.1 оказывалась медицинская помощь.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 госпитализирован в Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, проведены обследования, назначено лечение, направлен на консультацию в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осмотрен врачом-гастроэнтерологом ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» по факту периодического дискомфорта <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по результатам осмотра выдано заключение о необходимости повторой явки на осмотр в результатами <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1. выписан из больницы. В выписном эпикризе помимо <данные изъяты>, консультация гастроэнтеролога с результатами обследования.

Однако рекомендованное обследование Ф.И.О.1 не проведено, как и повторная консультации врача- гастроэнтеролога.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия ФКУЗ МСЧ 65 ФСИН России по непроведению обследования и неоказанию повторной медицинской консультации врачом-гастроэнтерологом, и, как следствие, оснований для взыскания в пользу Ф.И.О.1 компенсации за данное нарушение.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что рекомендация врача-гастроэнтеролога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» не является обязательной, поскольку носит рекомендательный характер, не имеют под собой правовых оснований и противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

Более того, эта же рекомендация воспроизведена в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом Ф.И.О.1 и заведующим отделением Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России.

В суд апелляционной инстанции ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России представлены сведения о том, что Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом, ему проведена альтернативная эластометрии диагностика.

Согласно Клиническим рекомендациям <данные изъяты> утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на этапе постановки диагноза всем пациентам с <данные изъяты> рекомендуется выполнение неинвазивной диагностики <данные изъяты>, с тем чтобы определить тактику <данные изъяты> и дальнейшее ведение пациента. Неинвазивная диагностика позволяет с высокой точностью определить <данные изъяты>. Она может быть выполнена с помощью <данные изъяты> либо с помощью сывороточных тестов. При недоступности <данные изъяты> могут использоваться некоммерческие расчетные показатели, основанные на результатах лабораторного обследования (например, <данные изъяты>).

Вместе с тем, объективных данных о том, что эластометрия недоступна для проведения ее Ф.И.О.1 в условиях <данные изъяты>, а также об отсутствии у административного ответчика возможности проведения альтернативного исследования в течение столь длительного времени (с даты назначения исследования врачом-гастроэнтерологом ДД.ММ.ГГГГ и до фактического проведения ДД.ММ.ГГГГ), суду стороной административного ответчика не представлено.

Кроме того, проведение Ф.И.О.1 повторного приема врача-гастроэнтеролога до настоящего времени не обеспечено.

Установленный факт нарушения содержания административного истца, вопреки утверждению административных ответчиков, безусловно влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера присужденной судом компенсации, признавая его соразмерным допущенным нарушениям, соответствующим требованиям разумности и справедливости с учетом наступивших последствий.

Вопреки доводам жалобы определенный судом способ восстановления нарушенного права административного истца в виде возложения на ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России обязанности принять меры, направленные на оказание Ф.И.О.1 медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с учетом заключения врача-гастроэнтеролога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, является конкретным и исполнимым.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН России» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Рагзина

О.Ю. Павлова