Решение № 2-2272/2017 2-2272/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2272/2017ДД.ММ.ГГГГ г. № <адрес> ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Савченко Е.А. При секретаре судебного заседания ФИО5 Представителя истца по доверенности ФИО6 рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредита, ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, чтоФИО1 по кредитному договору получен кредит на общую сумму <данные изъяты>под 16,06% годовых. По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита. Однако на день обращения с иском в суд, принятые обязательства ответчиком исполнялись недобросовестно. В случае нарушения обязательств согласно договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просит суд взыскать следующие суммы задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по пеням в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истцаПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк»по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту жительства, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Учитывая, что ответчик сообщил кредитору указанный адрес, о перемене своего места жительства кредитору не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Возражений на иск ответчик не представил. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту денежные средства, в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты в размере 15 процентов годовых (п.1.1.1 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные на них проценты, подлежат уплате клиентом в соответствии с графиком погашения, установленным кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, согласно чего ФИО1 был получен кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором. Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ФИО1Св нарушение условий договора гашение суммы кредита производил не в соответствии с графиком, тем самым не должным образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Согласно ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа. Проверив представленный истцом расчет процентов по кредиту суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитомв сумме <данные изъяты>,чтоподтверждено выпиской по счету, предусматривается условиями кредитного договора. Проверив представленный истцом расчет процентов на просроченную задолженность по кредитному договору суд полагает, что он произведен верно и считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, согласно расчета истца. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно п.3. 1договора в случае нарушения обязательств согласно договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита и процентов от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Размер неустойки от суммы просроченного основного долга составляет <данные изъяты> При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом из расчета цены иска видно, что на просроченную задолженность истец начислял как проценты за пользование кредитом (15% годовых), так и неустойку в размере 0,1%. Следовательно, в данном случае проценты (плата) по кредиту покрывают потери банка и компенсируют ему последствия, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств. Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, с учетом принятых ответчиком мер по погашению кредита, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>, отказав истцу во взыскании неустоек в оставшейся части. Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик ФИО1 нарушила условия договора, в связи с чем банк в соответствии с условиями принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно. В связи суказанным, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по договору кредита у ответчика которые у суда не вызывают сомнений. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику в части взыскания суммы долга по кредитному договору. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ. Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из требований имущественного характера, оплата, которой подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> 97коп., пени в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд <адрес>. Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Судья Е.А.Савченко Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк (подробнее)Судьи дела:Савченко Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |