Апелляционное постановление № 22-1019/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 22-1019/2017

Судья Лепский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-1019/2017
г. Астрахань
25 мая 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Кузнецова И.В.,

при ведении протокола секретарём Жиляковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Инсарова В.Ю. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2017 г. о выплате вознаграждения адвокату ФИО8 и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кузнецова И.В., полагавшего, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2017г. за осуществление защиты осуждённого Инсарова В.Ю. при рассмотрении представления об изменении ему вида исправительного учреждения, адвокату ФИО7 выплачено вознаграждение в сумме ,,,,,,,,,,, рублей и указанные процессуальные издержки взысканы с осуждённого Инсарова В.Ю.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает, что отказался от адвоката, не имеет заработка и иного источника дохода, в связи с чем не располагает возможностью оплатить процессуальные издержки.

Просит отменить постановление и возместить процессуальные издержки из средств федерального бюджета.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 50 УПК Российской Федерации участие защитника обеспечивается обвиняемым или, по его просьбе, судом.

В силу требований ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, в число которых, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УК Российской Федерации входят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Как следует из имеющейся в материале расписки, ФИО1 отказался от защитника по мотивам, не связанным с материальными затруднениями, однако, адвокат был назначен ему по инициативе суда, поскольку осуждённый участвовал в заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции ФИО1 от адвоката не отказывался, после разъяснения ему положений ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации пояснил, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек ввиду отсутствия денежных средств.

Эти данные свидетельствуют о том, что его отказ от защитника носил вынужденный, связанный с материальными затруднениями характер.

Помимо этого, имущественная несостоятельность осуждённого в судебном заседании не установлена, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в материалах дела не имеется, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании с осуждённого И.В.ЮБ. суммы, выплачиваемой адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у него заработной платы и иного источника дохода не могут являться основанием для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осуждённого.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2017г. о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО5 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.