Решение № 2-5159/2017 2-5159/2017~М-5716/2017 М-5716/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5159/2017

Дело № 2-5159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную оплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать банку неустойку в соответствии с п. 6.1 кредитного договора. Начиная с августа 2017, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 51 391 рубль 17 копеек, из которых: 48 299 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 2 841 рубль 94 копейки - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 129 рублей 35 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 120 рублей 32 копейки - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 391 рубль 17 копеек, с последующей оплатой процентов, в размере 21,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещался о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования в части размера неустойки просил снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГПК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых (л.д. 7-8).

ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, а именно подлежащих к уплате платежей по погашению основной суммы долга по кредиту, платежей по уплате процентов по кредиту в размере, полной стоимости кредита в размере 21,5%, а также об общей сумме платежей по кредиту которая составляет 62 008 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 был открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита в размере 50 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 10) и выпиской по счету (л.д. 17).

В свою очередь заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет с августа 2017, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Текущая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 51 391 рубль 17 копеек, из которых 48 299 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 2 841 рубль 94 копейки - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 129 рублей 35 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 120 рублей 32 копейки - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврату займа, уплате основного долга, ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки в размере 120 рублей 32 копейки, начисленной за ненадлежащее исполнение последней обязательств по указанному кредитному договору.

Суд полагает обоснованным данное требование истца, между тем, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера названной неустойки в случае удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, фактические обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки до 60 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 21,5% годовых, начисленных ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства с 14.10.2017.

Согласно п. 2 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчёт процентов, подлежащих уплате по договору, произведен истцом по состоянию на 13.10.2017.

Учитывая, что сумма займа ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых от суммы основного долга за период с 14.10.2017 по день фактического погашения основного долга.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 21,5% годовых, начиная с 14.10.2017 по день фактического погашения основного долга.

Суд с учетом представленных доказательств находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.07.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 330 рублей 55 копеек, из которых: 48 299 рублей 56 копеек - задолженность по основному долгу, 2 841 рубль 94 копейки - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 129 рублей 35 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,5% годовых, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года