Решение № 2-3908/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3908/2024

Дело № 2-3908/2024

УИД 39RS0019-01-2024-000073-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что < Дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 37571,17 руб. По договору цессии № от < Дата > ООО «Феникс» приобрело у ПАО Банк «ФК Открытие» право требования задолженности с ФИО1 Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 02.12.2016 по 21.10.2020. В период с 21.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком были внесены 503,25 руб., в результате чего в настоящее время размер задолженности составляет 88858,57 руб. Указывая на данные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от < Дата > за период с 02.12.2016 по 21.10.2020 включительно в размере 88858,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865,76 руб.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 04.03.2024 гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.04.2024 дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как определено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Бинбанк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты по тарифу «Наследие».

< Дата > между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

Банк свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту.

Из представленной суду выписки по кредитному договору № № за период с 02.02.2016 по 05.11.2019 усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами Банка путем использования кредитной карты, однако образовавшуюся задолженность не погашала.

При этом в период с 21.10.2020 по 25.11.2023 ФИО1 в счет погашения задолженности внесла денежные средства в размере 503,25 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, по состоянию на 25.11.2023 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 88858,57 руб., из которых: 37571,17 руб. – основной долг, 50430,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 857,09 руб. – комиссии.

< Дата > банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № № уступки прав требований, актом приема-передачи требований от < Дата >, где спорный кредитный договор указан в реестре под №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 89 361,82 руб.

ООО «Феникс» потребовало погашения клиентом задолженности по договору, направив заемщику требование о полном погашении долга в сумме 89361,82 руб. и сроке погашения – в течение 30 дней. Вместе с тем задолженность осталась не погашенной.

Представленный истцом расчет образовавшейся у ответчика задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, при этом в порядке требований ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

10.04.2023 ООО «Феникс» почтовой связью обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с 02.12.2016 по 21.10.2020 в размере 89361,82 руб., а также государственной пошлины в размере 1440,43 руб., на основании которого 18.04.2023 мировым судей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 14.06.2023 судебный приказ № от 14.06.2023 был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от < Дата > в размере 88858,57 руб., из которых: 37571,17 руб. – основной долг, 50430,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 857,09 руб. – комиссии.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2865,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >< адрес > (паспорт № №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от < Дата > в размере 88858 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья : подпись Ю.А. Крутик