Постановление № 1-258/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019

Поступило в суд 29.11.2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Карасук 19 декабря 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горелова Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Михайленко И.В., Симоненко Ю.В.,

представителя потерпевшего 13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего АО «Калачинское». Преступление совершено в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2019 г. после 00 часов, ФИО1 находился возле усадьбы своего дома по адресу: <адрес> где совместно с ФИО3 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1, предложил ФИО3 и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение трех рулонов тюкового сена, принадлежащих АО «Калачинское», находящихся на территории животноводческого комплекса отделения №5 АО «Калачинское» <адрес> на условии последующего использования в личных целях. ФИО3 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на данное предложение согласились, таким образом ФИО3, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Калачинское».

Реализуя свой преступный умысел, 02 сентября 2019 после 00 часов, ФИО1, ФИО4 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ФИО1 тракторе кустарного производства с прицепом, приехали на сеновал, на территорию животноводческого комплекса отделения № 5 АО «Калачинское», <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, действуя умышленно и согласованно, ФИО3 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, влезли на верх скирды сена, откуда скатили в прицеп два рулона тюкового сена общим весом 810 кг стоимостью 3 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 835 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Калачинское», которые находясь в прицепе, принял ФИО1 После этого похищенные два рулона тюкового сена ФИО3, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 на принадлежащем последнему тракторе, перевезли ко двору дома ФИО1, где разгрузили.

В продолжение преступного умысла на совершение тайного хищения трех рулонов тюкового сена, принадлежащих АО «Калачинское» 02 сентября 2019 г. после 00 часов, ФИО1, ФИО3 и иное лицо, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ФИО1 тракторе, приехали на сеновал, на территорию животноводческого комплекса отделения № 5 АО «Калачинское», в <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, действуя умышленно и согласованно, ФИО3 и иное лицо, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, влезли на верх скирды, чтобы скатить оттуда в прицеп рулон с тюковым сеном весом 405 кг по цене 3 рубля 50 копеек за 1 кг, на сумму 1 417 рублей 50 копеек, принадлежащий АО «Калачинское», однако в этот момент преступные действия ФИО3, ФИО1 и иного лица, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены и пресечены 10, исполнявшим обязанности управляющего отделением № 5 АО «Калачинское», в связи с чем ФИО3, ФИО1 и иное лицо,

уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел, направленный на кражу трех рулонов тюкового сена до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1, ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего 12 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что каких-либо претензий к ФИО1, ФИО3 он не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности, представитель потерпевшего и подсудимые примирились, ФИО1, ФИО3 загладили причинённый вред, возместили ущерб, принесли извинения.

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено представителем потерпевшего добровольно и осознанно.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 пояснили, что последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Вину в содеянном признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенное ими преступление не относится к категории тяжких, и никаких тяжких последствий не наступило. ФИО1, ФИО3 характеризуются положительно, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, примирились с представителем потерпевшего, возместили ущерб, загладили причиненный вред.

Защитники Михайленко И.В. и Симоненко Ю.В. полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 поскольку они примирились с представителем потерпевшего, возместили причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давали признательные показания.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно п.9, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 характеризуются положительно (л.д. 119-121,130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.123, 132), совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, с представителем потерпевшего примирились, представитель потерпевшего ФИО5 не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1, ФИО3, подсудимые принесли представителю потерпевшего свои извинения.

На основании изложенного суд считает возможным ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон, уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 28 (в ред. от 28.06.2012г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был поставлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвокатов Михайленко И.В., Симоненко Ю.В. при производстве следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1, ФИО3 не подлежат.

Меру пресечения подсудимым до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-258/2019 года в отношении ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободить ФИО1, ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО6, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1, ФИО3 освободить, отнести их на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: трактор и прицеп кустарного производства, считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Копию постановления направить ФИО1, ФИО3, представителю потерпевшего 12, адвокатам Михайленко И.В., Симоненко Ю.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко