Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 адвоката Величутина Д.В., представившего ордер Х от Х и удостоверение Х от Х,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Х, ФИО4, как законному представителю несовершеннолетнего Х, о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Х, ФИО4 законному представителю несовершеннолетнего Х о признании завещания недействительным обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, в обоснование указав следующее.

Х умер Х. Истцы являются наследниками Х в силу ст.1143 ГК РФ, так как ФИО2 и ФИО3 являются детьми Х от первого брака, ФИО1 является супругой умершего. Брак между Х и ФИО4 расторгнут Х.

Х Х составил завещание, которым завещал Х.всё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. На день смерти Х ему принадлежало следующее имущество: Х; Х; Х. Завещание удостоверено нотариусом Х. В настоящее время нотариусом ведётся наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя. В отделе судебных приставов по Харовскому району в отношении Х было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Х в пользу ФИО4. По данному исполнительному производству имелся долг, в связи с чем в отделе судебных приставов проводилась проверка по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении Х по ч.1 ст.157 УК РФ. Данным обстоятельством воспользовалась ФИО4 и вынудила Х написать завещание на сына Х – данное обстоятельство подтверждает тот факт, что завещание составлено против воли наследодателя.

Истцы, ссылаясь на ст.177, 1131 ГК РФ, просят суд признать недействительным завещание, составленное Х Х и удостоверенное нотариусом Х Х.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Х не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы представляет законный представитель ФИО4

Суд, с учетом положительного мнения истца, представителя истцов, ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В суде истец ФИО1, представитель истцов адвокат Величутин Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что завещание было написано Х под давлением ФИО4, под угрозой привлечь Х к уголовной ответственности за долг по уплате алиментов, иных оснований для признания завещания не действительным не имеется.

Законный представитель ответчика Х ФИО4 в судебном заседании требования истцов не признала, пояснила, что завещание на имущество в пользу Х Х было написано добровольно, без какого-либо принуждения с её стороны. С Х она состояла в разводе, получала с него алименты на содержание из сына Х, но с сыном – Х Х общался и поддерживал хорошие отношения. Угрозы возбуждения в отношении Х уголовного дела за неуплату не было. Завещание на сына было написано добровольно, в последующем завещание не отменялось. Просит суд в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из наследственного дела Х, умершего Х, следует, что Х Х оформил у нотариуса нотариального округа Харовский район Вологодской области Х завещание, которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права завещает своему сыну Х Х года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом, содержание статьи 1149 ГК РФ завещателю разъяснено. Зарегистрировано в реестре за Х.

После составления вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается имеющимся в наследственном деле письмом Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Вологодской области» от Х.

Также из материалов дела следует, что Х в установленный срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Х приходится сыном Х, что подтверждается свидетельством о рождении от Хг. Х.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим.

В качестве оснований недействительности завещания истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что проводимая судебными приставами проверка по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении Х по ч.1 ст.157 УК РФ по факту задолженности по исполнительному производству по взысканию с Х в пользу ФИО4 алиментов на содержание Х послужила основанием давления ФИО4 на Х и вынуждения Х написать завещание на сына Х.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что Х в момент составления завещания, а также в последующий период (Х по Х). находился под насилием, угрозой или неблагоприятными обстоятельствами.

Доводы истцов опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Согласно письму Отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам от Х уголовных дел в отношении Х не возбуждалось.

Судом не установлено, что на момент составления завещания Х действовал не осознано, под принуждением. В составленном завещании Х выразил свою волю относительно круга наследников и наследственного имущества. Завещание в последствие не отменялось.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, не имеется, поскольку завещание совершено с соблюдением требований статей 1119, 1124, 1125 ГК РФ. Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании завещания, составленного Х, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Х, ФИО4 как законному представителю несовершеннолетнего Х о признании завещания Х недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья