Решение № 2-3758/2024 2-3758/2024~М-3231/2024 М-3231/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3758/2024

Дело № 2-3758/2024

УИД № 50RS0044-01-2024-005901-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 07.05.2008 за период с 23.04.2018 по 31.05.2024 в размере 59 828 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1994 руб. 84 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.05.2008 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 000 рублей под 34% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. За период с 23.04.2018 по 31.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 59 828 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 53 651 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 451 руб. 23 коп., неустойка на остаток основного долга – 4947 руб. 48 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде 777 руб. 53 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчик требование не выполнил, задолженность не погасил. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, указала, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» она не заключала, также просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 30).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно акта об утрате документов, кредитный договор <номер> от 07.05.2008 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утерян. Представлены общие условия договора потребительского займа (л.д. 16,19-20).

В материалы дела истцом представлена выписка по счету в отношении клиента ФИО1 без указания номера счета, вида вклада и лимита кредитования за период с 07.05.2008 по 31.05.2024, а также выписка по счету <номер> на имя ФИО1 с информацией о движении денежных средств за период с 04.04.2019 по 28.09.2022 (л.д.5-14,15).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» за период с 23.04.2018 по 31.05.2024 составляет 59 828 руб. 01 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 53 351 руб. 77 коп., неустойки на просроченную ссуду – 451 руб. 23 коп., неустойки на остаток основного долга – 4947 руб. 48 коп., штрафных санкций по просроченной ссуде - 777 руб. 53 коп. (л.д. 2об.).

Определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.10.2022 в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 20.06.2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер> от 07.05.2008 за период с 11.09.2014 по 22.05.2017 в размере 71 392,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1170,89 руб., а всего 72 563,66 руб. (л.д.21).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-26).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении с ФИО1 кредитного договора <номер> от 07 мая 2008 года и предоставления ответчику в рамках данного договора денежной суммы в размере 68 000 руб. под 34% годовых.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем, истцом не представлены ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках указанных кредитных обязательств.

Представленная в материалы дела выписка по счету без указания номера самого счета не является достаточным доказательством в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, поскольку не содержит сведения о выдаче/перечислении заемщику кредитных денежных средств в рамках указанного кредитного договора, кроме того в ней имеется информация о перечислении денежных средств по иным кредитным договорам и расчетным операциям, не относящимся к предмету спора.

При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора с ответчиком и передачи ей суммы кредита истцом не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами, а, следовательно, и передачи ответчику денежных средств, лежало именно на истце, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Принимая во внимание, что из представленных суду доказательств со стороны истца невозможно установить дату возникновения кредитных обязательств и сроки их исполнения, суд приходит к выводу о том, проверить истечение срока исковой давности по спорным правоотношениям не представляется возможным.

Так как требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024