Решение № 2А-2790/2024 2А-2790/2024~М-1607/2024 М-1607/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2790/2024

Дело № 2а-2790/2024

32RS0001-01-2024-002566-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, врио начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Однако, судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не выполняет, в частности: длительное время не осуществляет выход по адресу места нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, ондайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: <данные изъяты> и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере <данные изъяты>%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившее в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного иска и является длящимся, чем нарушает прав, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время.

В этой связи, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения по исполнительному производству №, а именно:

не совершении выхода по адресу места нахождения должника или его имущества;

не наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

не наложении ареста и не обращении взыскания на денежные средства, размещенные на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, ондайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках <данные изъяты>»;

не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: <данные изъяты> и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника

не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере <данные изъяты>%;

не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность;

не проведении проверки имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака;

не выставлении требований о предоставлении документов-оснований возникновения права собственности на движимое имущество, принадлежащее должнику;

не привлечении должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица;

не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век»в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, представитель УФССП по Брянской области, врио начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старший судебный пристав К.А.СБ., заместитель начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Р.К.НБ., заинтересованное лицо ФИО4, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок и сроки исполнения решения суда регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Срок обращения с настоящим иском административным истцом не нарушен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.08.2016 по делу №2-15786/2016 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности по договору займа, процентов, неустойки в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны следующие запросы: о паспортных данных должника, наличии у должника движимого и недвижимого имуществе, операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС,о размере пенсии, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос выписки из ЕГРН.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкое РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сведениями, содержащимися в исполнительном производстве, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО4, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также запрашивались сведения о должнике и его имуществе в ГИБДД МВД России, в ОСФР, в ФНС, Росреестре, органах ЗАГСа, у операторов связи.

При этом, не направление судебным приставом-исполнителем запросов в иные кредитные организации, указанные административным истцом не влечет признание незаконным действий должностного лица службы судебных приставов, поскольку обязанность направления соответствующих запросов приставом во все банковские учреждения, осуществляющие деятельность на территории Брянской области, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, административным ответчиком были приняты достаточные меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не применялись меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и довод о том, что судебным приставом не проверено имущественное положение должника, не нашли своего подтверждения.

Весте с тем, сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении и не лишает взыскателя права на получение присужденного по решению суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Корпорация 21 век», предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Корпорация 21 век», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, врио начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено – 30.10.2024.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.И. Гусейнова