Решение № 12-120/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-120/2017

<данные изъяты>

№ 12-120/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 14 ноября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Петелиной М.С.

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области от 05.10.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласна, в жалобе просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области от 05.10.2017г., производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей были нарушены её права на защиту, поскольку о времени, месте и дате она не была извещена надлежащим образом, а также её вина в совершении правонарушении не была доказана.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО5 с доводами, изложенными в жалобе не согласны в полном объёме, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г. в судебном заседании постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Тюменской области считает законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление и.о.мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время, находясь возле <адрес> в <адрес>, высказывала в адрес несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения слова в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

12 сентября 2017 г. и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцевым К.В. по заявлению ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в суде доказательств:

постановлением и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцева К.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2017 г. (л.д. 27);

письменным объяснением потерпевшего ФИО3 о том, что 05.08.2017.г. он пришел к дому, где проживает его знакомый ФИО10 Виталий, чтобы спросить, где находится велосипед, который он оставил у ворот. Он сказал, что велосипед забрали сотрудники полиции. Затем вышла ФИО2, у которой он спросил, зачем она вызвала полицию, в ответ она стала кричать на него, оскорбляя его неприличными словами. Её он не оскорблял, только сказал «хана тебе», все это происходило в присутствии ФИО6 (л.д.3,19);

письменным объяснением ФИО5 о том, что 05.08.2017.г. его сын ФИО3 рассказал ему, что ФИО2, находясь на улице около д.№113 по ул.Березовая в г.Ялуторовске оскорбляла нецензурной бранью в присутствии ФИО8 (л.д.4,16);

письменным объяснением ФИО2 о том, что 05.08.2017.г. она видела, что у ворот ее дома стоял новый белый велосипед. Сын пояснил, что велосипед оставил <данные изъяты>, который должен был его попозже забрать. Через 40 минут она позвонила в полицию, т.к. велосипед стоял без присмотра, возможно он был ворованный. Приехавшие сотрудники полиции, забрали велосипед. Когда Дьяков с ФИО6 пришли к ее сыну, она также вышла к ним, и Дьяков стал хамить ей, грубо обращаться с ней и оскорблять неприличными словами (л.д.5-6,23-24);

письменным объяснением ФИО7 о том, что 05.08.2017.г. к нему на велосипеде приезжал <данные изъяты> и сказал, что пойдет до друга, а велосипед оставит возле их дома. Когда приехала его мама, он сообщил ей, что данный велосипед оставил <данные изъяты>. Через некоторое время мама позвонила в полицию и попросила забрать велосипед. Когда пришел Дьяков за велосипедом, он ему объяснил, что велосипед забрала полиция. Тогда Дьяков стал ругаться с его мамой, обзывая её нецензурной бранью, на его замечания прекратить ругань, он продолжал ругаться (л.д.7-8,21);

письменным объяснением ФИО8 о том, что 05.08.2017 г. он с ФИО5 подошли к дому, где проживает семья ФИО9. Он попросил ФИО7, чтобы вышла его мать для того, чтобы узнать где находится велосипед ФИО5, который он оставил у ворот. Попова ответила им, что велосипед забрали сотрудники полиции. Дьяков сказал ей: «Ну все, капец тебе», после чего Попова стала кричать на него, оскорбляя его неприличными словами. Во время разговора, он находился рядом с ФИО5, и знает, что Дьяков не оскорблял ФИО2 (л.д.11-12).

Утверждения о том, что ФИО2 указанного административного правонарушения не совершала, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелями ФИО8 которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Показания свидетеля, потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, оснований сомневаться в их показаниях не имеется.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 26.11, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО2 административного наказания в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 о месте и времени судебного заседания была извещена заблаговременно 22.09.2017 г. ею на почте лично была получена судебная повестка на 05.10.2017 г. (л.д.35), о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма.

При таких обстоятельствах мировой судья, принял меры по извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области от 05 октября 2017г. о назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>