Постановление № 5-24/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-24/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш, Челябинская область 03 апреля 2024 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2,

инспектора ОВМ Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в течение одного года,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

03.04.2024 в 10 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району (<...> «а») выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда и в установленный законом трехдневный срок не покинула территорию РФ, тем самым не исполнила решение о депортации с выездом за пределы Российской Федерации, чем нарушила п. 1, п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 в присутствии переводчика совершение административного правонарушения признала, пояснила, что ею собран пакет документов для оформления патента, у нее имеется намерение узаконить своё проживание на территории Российской Федерации. Отмечает, что её супруг ФИО4 и трое несовершеннолетних детей – сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Российской Федерации. В <адрес> у неё нет места для проживания. Судом кассационной инстанции было отменено решение о не разрешении въезда; в настоящее время её семьей обжалуется решение о депортации.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина последней в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2024, объяснениями ФИО1, сведениями в отношении указанного лица, содержащимися в электронной базе ФМС России АС ЦБДУИГ, а также постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 12.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, решением о депортации от 22.05.2022, и иными материалами дела.

В соответствии с часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

При этом, согласно пункту 3 статьи 31 названного Федерального закона иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

В судебном заседании достоверно установлено, что 03.04.2024 около 10 часов 00 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области по адресу: <...> «а», выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда и в установленный законом трехдневный срок не покинула территорию РФ, тем самым не исполнила решение о депортации с выездом за пределы Российской Федерации, тем самым нарушила п. 1, п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ранее гражданка ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 12.04.2022.

В связи с чем в действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на переводчика ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения в присутствии переводчика ФИО2 – ФИО1 воспользовалась.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения на пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации, совместно с которым воспитают одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей – сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющихся гражданами Российской Федерации. Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что, назначение административного наказания в виде административного выдворения влечет для ФИО1 существенные правовые последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, суд считает возможным ограничиться штрафом и не применять дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области)

Банковские реквизиты получателя платежа:

ИНН <***>, КПП 74530100, ОКТМО 75606000,

р/с <***>

УФК РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500 (административный штраф)

КБК 18811601181019000140

УИН 18890474240002240376

В соответствии с ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья Т. В. Кочеткова