Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 26 октября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Угличского муниципального района о предоставлении жилого помещения вне очереди,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Угличского муниципального района (далее – Администрация УМР) о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м на состав семьи <данные изъяты> человек.

Исковые требования обоснованы тем, что истец, а также ее дочери ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме собственников указанной квартиры в ней зарегистрированы и проживают внучки истца ФИО1 <данные изъяты> года рождения и ФИО2 <данные изъяты> года рождения.

Дом, в котором находится принадлежащая истцу и ее дочерям квартира, относится к застройке до 1917 года. За время эксплуатации деревянные конструкции дома во многих местах пришли в негодность, поражены гнилью. В квартирах №№ жильцы не проживают, печи в квартирах покрыты трещинами.

Заключением межведомственной комиссии Угличского муниципального района от 24 ноября 2015 г. занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.

Семья истца состоит в Администрации УМР на учете нуждающихся в жилых помещениях. По состоянию на 07.07.2016 г. значится в списке под №

В связи с тем, что жилое помещение, в котором проживает семья истца, признано непригодным для проживания, ФИО3 считает, что на основании ч. 2 ст. 57, ст. 89 ЖК РФ имеет право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники и наниматель жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ООО «УМПРЭО».

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации УМР ФИО13 исковые требования не признала по тем основаниям, что в соответствии с решением Думы Угличского муниципального района от 16.03.2017 г. «Об утверждении Дополнительного соглашения к Соглашению от 10.11.2014 г. о передаче осуществления полномочий по решению вопроса местного значения городского поселения Углич» обеспечение жилыми помещениями проживающих в Угличе и нуждающихся в жилых помещениях граждан осуществляет Администрация городского поселения. В этой связи Администрация УМР не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Углич ФИО14 исковые требования не признала по тем основаниям, что решение о признании занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания было принято в 2015 г., когда полномочия по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями осуществлялись Администрацией УМР. Около двух лет Администрация района не предпринимала мер по расселению семьи ФИО3 Документы о гражданах, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрацию городского поселения не переданы; сведений о том, истец относится к малоимущим гражданам, в Администрации города не имеется.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4, ФИО6, ФИО11, ФИО15, ФИО10, представитель третьего лица ФИО16 – ФИО17, представитель третьего лица ФИО9 – ФИО18 исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица АО УМПРЭО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснения на исковое заявление, в которых указал, что АО УМПРЭО, также как и его предшественники: ГП УМПРЭО, ООО УМПРЭО, никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет. Договор от 06.01.1995 г. купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> ГП УМПРЭО заключило, однако впоследствии указанная доля была передана в муниципальную собственность Угличского муниципального района. Приватизация ГП УМПРЭО происходила без указанной доли, что подтверждается распоряжением Территориального управления Росимущества по Ярославской области № от 18.08.2005 г.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме ФИО19 постоянно проживают и зарегистрированы ее дочери ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние внучки ФИО1 и ФИО2

Заключением межведомственной комиссии от 24 ноября 2015 г. жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> - квартиры № признаны непригодными для постоянного проживания вследствие физического износа в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением Администрации УМР от 01.12.2015 г. № 387 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> – квартиры № признаны непригодными для постоянного проживания, собственникам жилых помещений в указанном доме рекомендовано совершить действия по переводу жилых помещений в нежилые помещения с последующим отчуждением путем продажи или обмена на жилые помещения, соответствующие установленным требованиям, либо после перевода в нежилые помещения использовать по назначению.

В жилом доме <адрес> проживают собственники жилых помещений и наниматель жилого помещения квартиры № – ФИО10

Из пояснений истца и третьих лиц следует, что проживание в доме <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан в связи с разрушением бревенчатых стен и осадкой фундамента, поражением гнилью деревянных конструкций дома, а также степенью физического износа его конструкций.

Указанные пояснения подтверждаются актом обследования помещения от 24.11.2015 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, в связи с чем, нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели по договору социального найма, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный многоквартирный дом включен в адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если аварийный жилой дом не включен адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В связи с тем, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцу ФИО3, не включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе возложить на ответчика обязанность предоставить собственнику непригодного для проживания жилого помещения на праве собственности другое жилое помещение вне очереди.

Реализация жилищных прав ФИО3, как собственника жилого помещения, признанного не пригодным для проживания и не включенного в программу переселения, а также членов ее семьи должна быть обеспечена в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Распоряжением Администрации УМР от 01.12.2015 г. № 387 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, собственникам жилых помещений в указанном доме рекомендовано определить их дальнейшее использование путем перевода в нежилые помещения с их последующим отчуждением либо использованием по назначению.

С заявлением об оспаривании данного распоряжения жильцы указанного жилого дома в суд не обратились.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и она не лишена возможности такой защиты путем обращением в Администрацию УМР по вопросу признания жилого дома аварийным и включения аварийного жилого дома в программу переселения граждан; оспариванием распоряжения Администрации УМР от 01.12.2015 г. № 387 «О дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>», расселении жилых помещений, признанных непригодными для проживания и предъявлением требования о понуждении к принятию решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в аварийном жилом доме путем выкупа жилого помещения (с учетом стоимости земельного участка), а при наличии соответствующего соглашения – путем предоставления другого жилого помещения, взамен изымаемого, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова