Приговор № 1-46/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №1-46/2017 г.
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Сальниковой Т.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО6, предоставившего удостоверение №294 и ордер № Ф-534 от 05 декабря 2017 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении :

ФИО5 {Дата} года рождения, уроженца с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: с. [адрес] , ул. [адрес] [адрес] района [адрес] области, работающего ООО ЧОО *****, г. [адрес] , аэропорт ***** *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

07 июня 2017 года в период времени с 7 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 333) (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( акт без номера от 07 июня 2017 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило 0,91 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), управлял принадлежащим ему на праве частной собственности автомобилем « AUDI А4» регистрационный знак №..., т.е. транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Двигаясь по проезжей части автодороги Поим - Башмаково - Земетчино со стороны р.п. Башмаково в направлении р.п. Земетчино, на 60 -ом км. указанной автодороги, вблизи с.Матчерка Земетчинского района Пензенской области ФИО5 совершил дорожно - транспортное происшествие - столкновение с опрыскивателем «RAU» идентификационный №..., прицепленным к трактору «Беларус - 892» регистрационный знак №....

13 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев ( постановление вступило в законную силу 26 мая 2015 года).

07 июня 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в нарушение требований пунктов:

- п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- п.2.1.1 ПДД РФ, предписывающего водителю иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем « AUDI А4» регистрационный знак №..., следовал по правой полосе проезжей части автодороги Поим - Башмаково - Земетчино со стороны р.п. Башмаково в направлении р.п. Земетчино с пассажирами ФИО2, находящимся на переднем пассажирском сиденье, и ФИО1, находившимся на заднем сиденье.

Двигаясь в указанном направлении, на 60 - км. автодороги, вблизи с. Матечерка Земетчинского района Пензенской области водитель ФИО5, выполняя маневр обгона трактора «Беларус - 892» регистрационный знак №... с прицепным к нему опрыскивателем «RAU» под управлением ФИО3, двигавшегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части, увидел впереди еще один трактор «Беларус - 892» регистрационный знак №... с прицепным к нему опрыскивателем «RAU» идентификационный №... под управлением ФИО4, также движущийся в попутном направлении по правой полосе проезжей части, после чего продолжил маневр обгона данного трактора, двигаясь при этом со скоростью не менее 90 км/ч. При обгоне трактора «Беларус - 892» регистрационный знак №... с прицепленным к нему опрыскивателем «RAU» идентификационный №... под управлением водителя ФИО4, водитель ФИО5 в нарушение требований пунктов:

- 1.5 ( ч.1) ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1 (ч.1) ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Не сумел должным образом оценить дорожную обстановку, не выбрал оптимальный скоростной режим и, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, при обгоне опрыскивателя «RAU» идентификационный №... не выдержал безопасного бокового интервала, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с левым колесом опрыскивателя «RAU» идентификационный №..., прицепленного к трактору «Беларус - 892» регистрационный знак №....

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля « AUDI А4» регистрационный знак №... ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ***** ушибов, ссадин мягких тканей лица, спинки носа. *****, как наиболее тяжкие повреждения из имеющихся, относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Пассажиру автомобиля « AUDI А4» регистрационный знак №... ФИО1 причинены телесные повреждения в виде *****. *****, как наиболее тяжкое повреждение из имеющихся, относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Подсудимый ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником ( т.2 л.д. 22 ).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.264 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством подсудимого ФИО5

Государственный обвинитель - помощник прокурора Земетчинского района Сальникова Т.М., защитник подсудимого ФИО6 с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО5 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и с учетом положений ч. 5 ст.62 УПК РФ, назначает подсудимому ФИО5 наказание, которое не превышает двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует, с учётом позиции государственного обвинителя, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по обоим эпизодам, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам суд не усматривает.

Суд не соглашается с доводами органов предварительного следствия и государственного обвинителя в том, что наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, а именно причинение тяжкого вреда здоровью человека является отягчающим обстоятельством по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, а причинение тяжкого вреда здоровью человека является таковым по ч. 2 ст. 264 УК РФ, и поэтому не могут быть повторно учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевших, стороны защиты по мере наказания, а также учитывая, что ФИО5, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и вновь сел за руль автомашины, не имея прав управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив при этом целый ряд пунктов Правил Дорожного движения, и повлекших в результате его преступных действий наступление тяжких последствий - причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц, считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО5 и обстоятельства совершения им преступлений, управление автомашиной без прав и в состоянии алкогольного опьянения, суд оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст. 73 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

- по ч.2 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 ( три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 ( три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО5 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Суд разъясняет осужденному ФИО5, что в соответствии с положениями ч.1 ст.75-1 УИК РФ, УФСИН России по Пензенской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Пензенской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по делу: 2 светлые дактилопленки с микрочастицами волокон, находящиеся в 2-х бумажных пакетах, 3 бумажных пакета с образцами лакокрасочного покрытия автомашины «AUDI А 4» рег.знак №...; 3 марлевые салфетки со смывами крови, находящиеся в 3-х бумажных пакетах, 2 марлевые салфетки с образцами крови ФИО2 и ФИО1, находящиеся в 2-х бумажных пакетах, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; спортивную куртку «Reebok» из материала темно - синего, синего и белого цветов, принадлежащую ФИО2, жилет «Olimpina» из джинсового материала синего цвета, принадлежащий ФИО1, возвращенные владельцам -оставить владельцам по принадлежности; автомашину «AUDI А 4» рег.знак №..., хранящуюся во дворе ОМВД России по Земетчинскому району, передать осужденному ФИО5; трактор «Беларус- 892», регистрационный знак №..., хранящийся на охраняемой территории ООО «СоюзАгро» база «Кулаково» на ул. Кулакова р.п. Земетчино; опрыскиватель «RAU» идентификационный №..., хранящийся на охраняемой территории свеклопункта ООО «СоюзАгро» - возвратить в ООО «СоюзАгро».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Н.Л.Тюина