Решение № 2-1004/2024 2-1004/2024(2-7014/2023;)~М-6657/2023 2-7014/2023 М-6657/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1004/2024

УИД 31RS0016-01-2023-010472-55 дело № 2-1004/2024


Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя истца ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5 (по ордеру).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, денежные средства истцом ответчику были переданы по расписке от 5.03.2018 в размере 15 000 000 руб. Вопреки договоренности о возврате суммы в срок до 5.03.2023, задолженность до настоящего времени не возвращена. 1.03.2023 истцом ответчику направлено уведомление о возврате суммы долга, которое оставлено ответчиком без внимания. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец указал, что договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, изготовлен ответчиком на компьютере, подписан сторонами в 2023 году, расписка о получении ФИО3 денежной суммы 15 000 000 руб., также была составлена в 2023 году и подписана ответчиком. Денежные средства передавались частями в период с 2014 года по 2018 год. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, ответчик уклоняются от возврата денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании указывал на наличие с его стороны обязательств перед ответчиком по договору займа, денежные средства в долг у отца он брал для нужд семьи и улучшения жилого дома по адресу: <адрес> где он проживает с супругой ФИО4 и детьми. Просит исковые требования удовлетворить. Не отрицал, что в марте 2018 года договора между сторонами не было, договор составлен в 2023 году, перед подачей иска в суд, не отрицает, что деньги получал от истца частями в период с 2014 года по 2018 год.

Протокольным определением от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика ФИО3- ФИО4, интересы которой могут быть затронуты решением суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по ордеру ФИО5, который полагал требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств фактического поступления денежных средств ФИО3 и их расходования не имеется, настоящий спор инициирован с целью увеличения доли ответчика в имуществе.

Протокольным определением от 7.02.2024 по ходатайству помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю., прокуратура г. Белгорода исключена из числа лиц, участвующих в деле, в силу ч.4 ст. 45 ГПК РФ указанное гражданское дело не относится к категории, по которым участие прокурора является обязательным, поскольку договор займа заключен между родственниками.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 432 ГК сторонами, в требуемой в подлежащих РФ установлено, что договор считается заключенным, если между случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу приведенных положений закона, действовавших на момент подписания договоров займа, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на ответчике - факт отсутствия отношений из договора займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 5.03.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 000 руб., с условием возврата денежных средств до 5.01.2023 (п.1.1. договора).

В подтверждение факта заключения договора займа от 5.03.2018 и передачи денежных средств истцом представлены подлинник договора займа от 5.03.2018 и расписка от 5.03.2018, согласно которой ФИО3 поучил от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 000 руб., которые обязался в срок до 5.03.2023.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

По правилам ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

При разрешении настоящего дела представитель третьего лица ФИО5 заявлял ходатайство о проведении судебной технической экспертизы документов, в чем ему судом было отказано, поскольку суд в данном случае не усматривает какого-либо ущемления стороны в реализации своих процессуальных прав. По правилам ст. 67 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, оценка доказательств осуществляется в совокупности.

Более того, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не отрицали в судебном заседании, факта того, что представленные истцом документы (договор займа от 5.03.2018 и расписка от 5.03.2018 о получении ФИО3 15 000 000 рублей по договору займа) изготовлены не в ту дату, которая указана в документах, а значительно позднее в 2023 году, перед подачей иска в суд.

Таким образом, вопреки доводам истца, при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством по делу является наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Для возложения на заемщика обязанности по уплате суммы займа, необходимо установление реальности отношений по указанному договору. В силу статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен был проверить факт злоупотребления правом и мнимость означенного договора, на что ссылалось третье лицо ФИО4

С учетом требований статьи 56 ГПК РФ на ФИО1 лежало бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств. Каких-либо бесспорных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа, денежные средства были переданы ФИО3 и получены последним в 2023 году, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что денежные средства в размере 15 000 000 рублей, в 2023 году были переданы истцом ответчику по расписке, не представляется возможным.

Поскольку представленный истцом договор займа от 5.03.2018 не подтверждает заключение договора займа в предусмотренной законом форме, поскольку договор фактически составлен в 2023 году, и с учетом отсутствия доказательств факта передачи заемщику денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 денежных средств по договору займа сумме 15 000 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 14.02.2024

Судья И.Н. Боровкова