Решение № 2А-437/2024 2А-437/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-437/2024

УИД 38RS0030-01-2024-000001-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Ширшовой Л.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-437/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в Усть-Илимский городской суд **** с административным исковым заявлением к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании решения недействительным, в обоснование требований указано, что **.**.**** доверенное лицо истцов – *** обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усть-Илимска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной на основании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ***

**.**.**** распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска *** отказано в удовлетворении требований. Административные истцы полагают, что данный отказ является незаконным, поскольку ссылка о том, что данная схема разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 Федерального закона от **.**.**** № 136-ФЗ ничтожна, так как не указано какое именно основание послужило поводом для отказа. Полагают, что пересечение границ произошло не по вине арендаторов, поскольку при предоставлении данных земельных участков административный ответчик не уточнил фактическое расположение гаражей на местности, а использовал сведения о границах земельных участков, учтенных в 2012 г., то есть по истечении семи лет по предоставлении земельных участков. На основании изложенного просили признать распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска ФИО4 от **.**.**** *** недействительным, восстановить нарушенное право на перераспределение земельных участков.

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали, уточнений не представили. При этом полагали, что нарушенное право подлежит восстановлению путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска ФИО5 заявленные требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв, в котором указано, что административным истцам отказано в утверждении схемы на основании п.п. 3 п. 1 ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление земель и (или) земельных участком, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается если все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу. При этом, согласно договорам аренды от **.**.**** №***, *** земельные участки с кадастровыми номерами 38:32:020403:111 и 38:32:020403:112 предоставлены на праве аренды разным физическим лицам, соответственно, правовых оснований для утверждения схемы у Комитета отсутствовали.

Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административных истцов и представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что административными истцами обжалуется распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** ***, трехмесячный срок на обжалование данного решения истекал **.**.****. Истцы обратились в суд с иском **.**.****, то есть в установленный законом срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и *** заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: **** Цель предоставления: для размещения временного сооружения гаража; площадь участка: *** кв.м.; кадастровый ***. Регистрационный номер договора *** Земельный участок передан *** **.**.**** на основании акта приема-передачи земельного участка.

**.**.**** между департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от **.**.**** ***, согласно которого по всему тексту договора изменен арендатор с *** на ФИО1

**.**.**** между ФИО1 и департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от **.**.**** ***, согласно которого второй абзац пункта 1.1 раздела 1 изложен в следующей редакции: «Цель предоставления: для размещения временного сооружения гаража и строительства гаража.».

Кроме того, **.**.**** между департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и *** заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****. Цель предоставления: для размещения временного сооружения гаража. Площадь участка: *** кв.м., кадастровый номер земельного участка: ***. Регистрационный номер договора *** Земельный участок передан *** **.**.**** на основании акта приема-передачи земельного участка.

**.**.**** между департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска и ФИО2 заключено соглашение от **.**.**** о внесении изменений в договор аренды от **.**.**** ***, согласно которого по всему тексту договора аренды и акта приема-передачи гражданин *** заменен на арендатора гражданина ФИО2

Согласно решения Городской думы г. Усть-Илимска седьмого созыва от **.**.**** *** департамент недвижимости г. Усть-Илимска переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска.

**.**.**** представителем ФИО1 и ФИО2 – *** в администрацию г. Усть-Илимска направлено заявление об утверждении схемы перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ***, отражающую фактические границы использования земельных участков и внесения изменений в договоры аренды земельных участков от **.**.**** №***, ***, указав в них фактически занимаемые площади. К заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** *** ФИО1, ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования двух земельных участков – с условным номером *** площадью *** кв.м. и с условным номером ***, площадью *** кв.м., сформированных в результате перераспределения земельных участков: с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с местоположением: ****, г. Усть-Илимск, в районе ****, предоставленного ФИО1 по договору аренды от **.**.**** ***, и земельного участка с кадастровым номером 38:32:020403:112, площадью 150 кв.м., с местоположением: **** предоставленного ФИО2 по договору аренды от **.**.**** ***, в связи с тем, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ, в соответствии с заявлением от **.**.**** и приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельные участки с кадастровыми номерами ***, между которыми осуществляется перераспределение предоставлены на праве аренды, но разным физическим лицам.

Суд не может согласиться с данными основаниями для отказа в утверждении схемы и перераспределении земельных участков в связи со следующим.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 3 пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в том числе, если все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Пунктом 2 статьи 39.27 ЗК РФ установлено, что в случаях, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица;

2) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

3) границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

5) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от **.**.**** ***-П, от **.**.**** ***-П, от **.**.**** ***-П, от **.**.**** ***-П).

Из системного анализа приведенных положений следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пунктах 7, 8 статьи 39.27 того же Кодекса.

Между тем пункты 7, 8 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков то обстоятельство, что земельные участки предоставлены на праве аренды разным лицам.

Административным ответчиком не дана оценка представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не принято во внимание, что заявление подано как от арендатора земельного участка с кадастровым номером *** (ФИО1), так и от арендатора земельного участка с кадастровым номером *** (ФИО2), то есть ФИО2 выразил свое согласие на изменение площади земельного участка, предоставленного ему на праве аренды, как и ФИО1

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** является незаконным.

Административными истцами заявлено требование о признании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** недействительным.

Согласно ст. 218, 220 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оснований для признания решений недействительными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Административные истцы в судебном заседании пояснили, что принятое административным ответчиком распоряжение является незаконным, уточнять административное исковое заявление отказались.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены нарушения при принятии административным ответчиком распоряжения, с учетом того, что фактически административные истцы выражают несогласие с принятым распоряжением, суд полагает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** подлежит признанию незаконным.

Кроме того, административными истцами заявлено требование о восстановление нарушенного права путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной на основании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 38:32:020403:111 и 38:32:020403:112.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Разрешая вопрос о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, требования административного истца о восстановлении права путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной на основании перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение указанных требований будет являться вмешательством в деятельность административного ответчика и не соответствовать принципам разделения властей.

Права административных истцов подлежат восстановлению путем возложения на Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска повторно, в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, поданное представителем по доверенности *** **.**.**** вх.***-з.

Требования к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку органом, принявшим оспариваемое распоряжение, является именно Комитет городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска, который в соответствии с Положением о Комитете передает во временное владение и (или) пользование (аренду) и на ответственное хранение объекты муниципальной собственности, заключает соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, Комитет является постоянно действующим исполнительным органом администрации г. Усть-Илимска, наделенный правами юридического лица, который отвечает по своим обязательствам самостоятельно, а также может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании решения недействительным, удовлетворить частично.

Признать распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от **.**.**** *** незаконным.

Обязать Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска повторно, в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, поданное представителем по доверенности *** **.**.**** вх.***-з.

В удовлетворении административных исковых требований к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска ФИО4 отказать.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд **** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2024