Решение № 2-3980/2020 2-3980/2020~М-3381/2020 М-3381/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3980/2020

Дело № 2-3980/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Багний Н.И.

23 октября 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, указав в обоснование, что 13 сентября 2019г. между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок 10 месяцев с условием ежедневной оплаты за пользование транспортного средства марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>, в размере 1 200 рублей. 11 сентября 2019г. транспортное средство было принято им с механическими повреждениями, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 46 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства между истцом и ответчиком от 13 сентября 2019г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору аренды в размере 34 800 рублей, сумму материального ущерба в размере 46 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 227 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почты «истёк срок хранения».

Суд, выслушав представитель истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок 10 месяцев с условием ежедневной оплаты за пользование транспортного средства марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>, в размере 1 200 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 23 октября 2019г. установлено, что ФИО2 2 октября 2019г. управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***> на ул. Карбышева, 43 г. Волжского в состоянии опьянения, его действия не содержит уголовного наказуемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что автомашина 13 сентября 2019г. была передана ФИО1 в соответствии с договором аренды ФИО2

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей, в соответствии с условиями договора аренды от 13 сентября 2019г., за период с 13 сентября 2019г. по 11 октября 2019г. (дата возврата автомашины истцу) у ФИО2 образовалась задолженность по уплате аренды в размере 34 800 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, являются математически верными, соответствует условиям договора аренды, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженностей по арендным платежам ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 34 800 рублей.

На основании калькуляции №191/10-19 от 25 октября 2019г. на автомобиле марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №... имеются механические повреждения, стоимость которых составляет 46 326 рублей.Как следует из телеграммы от 14 ноября 2019г. направленной ФИО2 от ФИО1 с просьбой явиться для досудебного урегулирования задолженности и суммы ущерба и задолженности по аренде транспортного средства марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №... с 8 до 18ч. Волжский 7я Автодорога стр.3/3 до 19 ноября 2019г.

Поскольку акт приема транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №... арендатора от 19 ноября 2019г., ФИО2 не подписан, то не может служит доказательством того, что механические повреждения образовались в период владения автомобилем по договору аренды. Иных доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, договор аренды транспортного средства без экипажа от 13 сентября 2019г. заключен на срок 10 месяцев, то есть срок действия договора на момент подачи иска в суд истек, автомашина «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №... находится у истца.

Принимая во внимание, что доводы истца о том, что ответчиком ему была возвращена автомашина с механическими повреждениями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то требования о взыскании ущерба в размере 46 326 рублей, удовлетворению не подлежат.

Суд, приходит к выводу об отказе истцу также в удовлетворении исковых требований к ответчику о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 13 сентября 2019г.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 24 июля 2020г. и распиской о передачи денежных средств от 24 июля 2020г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 5000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по направлению телеграммы в размере 227 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля, что повреждается квитанциями, находящиеся в материалах дела.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению телеграммы в размере 98 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 рубля, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по арендным платежам за период с 13 сентября 2019г. по 11 октября 2019г. в размере 34 800 рублей, расходы по отправление телеграммы в размере 98 рублей 09 копеек, расходы по госпошлины в размере 1 244 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 13 сентября 2019г., возмещении ущерба в размере 46 000 рублей, взыскании расходов на отправление телеграммы свыше 98 рублей 09 копеек, расходов по госпошлине свыше 1 244 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья- С.Г. Шестакова