Решение № 12-246/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-246/2024

Дело № 12-246/2024

УИД № 27MS0046-01-2024-005049-83

№5-499/2024- по регистрации судебного участка № 46


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 октября 2024 года г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев в помещении Амурского городского суда Хабаровского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. судебного участка № 46 названного судебного района) от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 10.5.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 вышеназванного судебного района) от 30.08.2024 ФИО1 (далее по тексту ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что в постановлении суда указано, что он признал свою вину в совершении вменяемого правонарушения, но он свою вину не признавал, в судебном заседании не соглашался с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Он лишь сказал судье, что не отрицает того факта, что куст конопли мог расти на его участке. Но он к произрастанию конопли не имеет никакого отношения, специально он этот куст не садил, не ухаживал за ним и никак не обрабатывал, культивацией не занимался. Растение самостоятельно выросло. О том, что это растение является коноплёй, узнал от сотрудников полиции. Сам он наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет. Полагает, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось.

. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явились.

Поскольку вышеназванные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьёй 10.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании акта проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.9-11) на земельном участке дома № по <адрес> Амурского района Хабаровского края 23.08.2024 сотрудниками полиции произведён осмотр (л.д.12-16), в ходе которого за баней в теплице в её задней части обнаружен куст растения, схожего с растением конопли. Данное растение изъято, надлежащим образом упаковано. Также в теплице с правой стороны от входа стоит детская ванна, в которой находятся растения, по внешнему виду похожие на растения конопли. Данные растения также изъяты с места осмотра.

Согласно справке о химическом исследовании от 24.08.2024 (л.д.8) изъятое в теплице, расположенной на земельном участке по <адрес> растение является наркосодержащим растением конопли массой 3,5 кг.

Из протокола допроса от 25.08.2024 подозреваемого ФИО1 (л.д.17-19), допрошенного с участием защитника, следует, что у него на земельном участке находилась купленная земля – чернозем, которая со временем заросла травой. Когда в начале мая 2024г. он стал носить чернозем в теплицу, обнаружил, что на куче вырос куст, по внешнему виду напоминающий растение конопли. Он перенес это растение в теплицу, посадил в землю. В теплице куст прижился, он стал его поливать, чтобы куст не засох. Когда поливал, сломалась одна ветка, он бросил её в детскую ванну, стоящую в теплице. Для просушивания. Ранее он периодически употреблял растение конопли путем курения, поэтому и растение конопли, и сломанную ветку, которую он положил для высушивания, он хотел употребить лично.

Аналогичные пояснения ФИО1 давал 23.08.2024 сотруднику полиции в своем объяснении (л.д.20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что он не знал, что изъятое у него растение является растением конопли, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Доводы в части непризнания своей вины в совершении вменяемого правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении и несогласия с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не принимаются, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, факт нарушения не оспаривал, признание вины ФИО1 мировым судьей признано смягчающим обстоятельством при вынесении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, доказанной, а обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 10.5.1 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 являются законными и обоснованными. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 10.5.1 КоАП РФ.

Основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. судебного участка № 46 названного судебного района) от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 10.5.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н.Лошманова