Решение № 2-2954/2025 2-2954/2025~М-2511/2025 М-2511/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2954/2025

Дело № 2-2954/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004118-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки и суммах надлежащим образом не исполнял, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 361 руб. 48 коп. Поскольку право требования к ответчику по кредитному договору Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ передало на основании договора уступки прав ООО «ЭОС», а оно ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 115 361 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4461 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, на условиях и тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, подписывая анкету – заявление ответчик тем самым выразил согласие и подтвердил ознакомление с указанными документами.

Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, предоставив ответчику сумму в размере 88 369 руб. 41 коп., на срок по 11.11.2019, что подтверждается копией кредитного договора, заявлением о предоставлении кредита, расчетом задолженности.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 361 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Заключительный счет с указанием размера задолженности и требованием ее полного погашения был направлен в адрес ответчика, однако ответчик добровольно требование о погашении задолженности не исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно договору уступки прав требований № 4932 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС», а затем на основании договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «Феникс».

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194–199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 115 361 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4461 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.