Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1480/2019

Дело № 2 – 1480/2019 копия

36RS0001-01-2019-002097-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Маслий И.А.,

с участием адвоката Головиной Э.А., представившей ордер № 5723 от 06.09.2019 и удостоверение № 0875 от 08.01.2003,

адвоката Степанова Д.В., представившего ордер № 23619 от 23.09.2019 и удостоверение № 3216 от 09.07.2018, а также доверенность 36 АВ 2886722 от 23.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 24.11.2017 принадлежит 44/100 доли жилого дома <адрес> и 1/2 доля земельного участка по указанному адресу. Ответчику ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2010, решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.04.2010, принадлежит на праве общей долевой собственности 56/100 доли жилого дома <адрес> и 1/2 доля земельного участка по указанному адресу. Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 1132 кв.м. Спорное домовладение состоит из двух квартир, каждая из которых имеет изолированный вход. Между совладельцами сложился порядок пользования жилыми помещениями. Истец ФИО1 занимает помещения расположенные в лит. А - коридор площадью 5,8 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., жилая комната площадью 20,2 кв.м.; лит. А3 - жилая комната площадью 8,4 кв.м.; лит. А4 - кухня площадью 6,8 кв.м., ванная площадью 3,2 кв.м., лит. а - холодная пристройка площадью 3,1 кв.м., лит. а2 - веранда площадью 3,6 кв.м. Ответчик ФИО2 занимает следующие жилые помещения: лит. А - коридор площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 10,8 кв.м., жилая комната площадью 20,3 кв.м.; лит. А1 - жилая комната площадью 14,5 кв.м., кухня площадью 11,3 кв.м. ЛИТ. А2 - ванная площадью 6,5 кв.м., лит. а 1- холодная пристройка площадью 3,9 кв.м. Кроме дома на земельном участке находятся следующие строения: лит. Г- гараж, лит. Г1 - погреб, лит. Г3 - сарай, лит. Г4 - сарай, лит. Г5 - сарай, лит. Г9 - гараж, лит. Г10 - душ, лит. Г2 - душ, лит. Г6 - уборная, лит. Г7 - уборная, лит. Г8 - септик. Жилой дом <адрес> имеет площадь 123,6 кв.м., кадастровый № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и техническим паспортом БТИ. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом площадью 1132 кв.м., стоит на кадастровом учете с кадастровым № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Истец предложила ответчику заключить соглашение о способе и условиях раздела спорного земельного участка и жилого дома в добровольном порядке, но она от заключения такого соглашения уклоняется. В связи с тем, что решить мирным путем вопрос о способе и условиях раздела спорного земельного участка и жилого дома стороны не могут, истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд произвести реальный раздел жилого дома <адрес> общей площадью 123,6, кв.м., выделив истцу ФИО1 в собственность помещения: лит. А - коридор площадью 5,8 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., жилая комната площадью 20,2 кв.м.; лит. А3 - жилая комната площадью 8,4 кв.м.; лит. А4 - кухня площадью 6,8 кв.м., ванная площадью 3,2 кв.м., лит. а - холодная пристройка площадью 3,1 кв.м., лит. а2 - веранда площадью 3,6 кв.м., в том числе надворные постройки лит. Г- гараж, лит. Г1 - погреб, лит. Г3 - сарай, лит. Г4 - сарай, лит. Г7 - уборная, лит. Г 10 - душ. В собственность ответчика - ФИО2 выделить помещения: лит. А - коридор площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 10,8 кв.м., жилая комната площадью 20,3 кв.м.; лит. А1 - жилая комната площадью 14,5 кв.м., кухня площадью 11,3 кв.м. ЛИТ. А2 - ванная площадью 6,5 кв.м., лит. а 1- холодная пристройка площадью 3,9 кв.м., в том числе надворные постройки лит. Г5 - сарай, лит. Г9 - гараж, лит. Г2 - душ, лит. Г6 - уборная, лит. Г8 - септик. Произвести реальный раздел земельного участка № ..... по <адрес>, площадью 1132 кв.м., выделив истцу ФИО1 в собственность часть земельного участка, площадью соответствующую её 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, в собственность ответчика - ФИО2 часть земельного участка площадью соответствующую ее 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и окончательно просила произвести реальный раздел жилого дома <адрес> общей площадью 123,6, кв.м., между сторонами, выделив истцу ФИО1 в собственность следующие помещения лит. А- коридор площадью 5,8 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., жилая комната площадью 20,2 кв.м.; лит. А3 - жилая комната площадью 8,4 кв.м.; лит. А4- кухня площадью 6,8 кв.м., ванная площадью 3,2 кв.м.; лит. а- холодная пристройка площадью 3,1 кв.м., лит. а2 -веранда площадью 3,6 кв.м., в том числе надворные постройки лит. Г- гараж, лит. Г1- погреб, лит. Г3 - сарай, лит. Г4 - сарай, лит. Г7 - уборная, лит. Г10 - душ. В собственность ответчика ФИО2 следующие помещения лит. А- коридор, площадью 5,4 кв.м, жилая комната площадью 10,8 кв.м, жилая комната площадью 20,3 кв.м.; лит.А1 - жилая комната площадью 14,5 кв.м, кухня площадью 11,3 кв.м., лит. А2- ванная площадью 6,5 кв.м., лит. а 1- холодная пристройка площадью 3,9 кв.м, в том числе надворные постройки лит. Г5 - сарай, лит. Г9- гараж, лит. Г2 -душ, лит. Г6 - уборная, лит. Г8 -септик. Произвести реальный раздел земельного участка № ..... по <адрес> площадью 1132 кв.м., между сторонами согласно сложившегося порядка пользования. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ..... от 28.11.2017 права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома <адрес> за ФИО1. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ..... от 28.11.2017 права общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка № ..... по <адрес> за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 и адвокат Головина Э.А. (л.д.61) уточненные исковые требования полностью поддержали, просили произвести раздел жилого дома и земельного участка по сложившемуся порядку пользования, поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, каждый пользуется своим земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.136).

Представитель ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат Степанов Д.В. (л.д.59, 95) представил письменные возражения на иск, дополнительные возражения на иск (л.д. 85-86, 139-140), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что спорный дом не подлежит реальному разделу, поскольку имеется общий чердак. В случае удовлетворения требований раздел земельного участка произвести по варианту № 1 с учетом сложившегося порядка пользования земельного участка и взыскать компенсацию за различные доли в праве и фактически образуемым земельным участком в сумме 44053 руб. 80 коп. Возложить расходы по возведению противопожарной стены для раздела чердака жилого дома, в том числе расходы по разработке проектной документации на ФИО1 с учетом возраста и имущественного положения ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая приведенные законоположения, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

При выборе конкретного варианта принимается во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы любого из сособственников.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 этой статьи).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.11.2017 в праве общей долевой собственности принадлежит 44/100 доли жилого дома <адрес> и 1/2 доли земельного участка по указанному адресу (л.д. 25-28).

Право собственности на вышеуказанные доли жилого дома и земельного участка истцом зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-23).

Ответчику ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2010, решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.04.2010, принадлежит в праве общей долевой собственности 56/100 доли жилого дома <адрес> и 1/2 доли земельного участка по указанному адресу (л.д. 9,75).

Право собственности на вышеуказанные доли жилого дома и земельного участка истцом зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 65-71).

Судом установлено и никем не оспорено, что жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, площадью 1132 кв.м. (л.д. 77,65).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.09.2019 спорный жилой дом состоит из двух изолированных помещений, каждая из которых имеет изолированный вход.

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями.

Кроме дома на земельном участке находятся следующие надворные строения: лит. Г- гараж, лит. Г1 - погреб, лит. Г3 - сарай, лит. Г4 - сарай, лит. Г5 - сарай, лит. Г9 - гараж, лит. Г10 - душ, лит. Г2 - душ, лит. Г6 - уборная, лит. Г7 - уборная, лит. Г8 - септик.

Истец ФИО1 занимает помещения расположенные в лит. А - коридор площадью 5,8 кв.м., жилую комнату площадью 10,4 кв.м., жилую комнату площадью 20,2 кв.м.; лит. А3 - жилую комнату площадью 8,4 кв.м.; лит. А4 - кухню площадью 6,8 кв.м., ванную площадью 3,2 кв.м., лит. а - холодную пристройку площадью 3,1 кв.м., лит. а2 - веранду площадью 3,6 кв.м. и пользуется следующими надворными постройками лит. Г - гараж, лит. Г1- погреб, лит. Г3 - сарай, лит. Г4 - сарай, лит. Г7 - уборной, лит. Г10 - душ.

Ответчик ФИО2 занимает следующие жилые помещения: лит. А - коридор площадью 5,4 кв.м., жилую комнату площадью 10,8 кв.м., жилую комнату площадью 20,3 кв.м.; лит. А1 - жилую комнату площадью 14,5 кв.м., кухню площадью 11,3 кв.м., лит. А2 - ванную площадью 6,5 кв.м., лит. а 1- холодную пристройку площадью 3,9 кв.м. и пользуется следующими надворными постройками: лит. Г5 - сарай, лит. Г9 - гараж, лит. Г2 - душ, лит. Г6 - уборную, лит. Г8 - септик.

Жилой <адрес>, площадью 123,6 кв.м., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и техническим паспортом БТИ.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом площадью 1132 кв.м., также поставлен на кадастровый учет с кадастровым № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Для установления юридически значимых обстоятельств и определения возможности раздела жилого дома и земельного участка между сторонами, определением суда от 23.09.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" (л.д. 97-98).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" № 320 от 11.11.2019, экспертами разработаны варианты раздела жилого дома <адрес> (л.д. 102-133).

Разделить жилой дом <адрес> на 2 изолированные части в соответствии с идеальными долями совладельцев возможно по варианту раздела №1, схема №3, п. 1 исследования).

По предложенному варианту раздела спорного дома <адрес> стоимость выделяемых частей составят (см. таблицу №5 приложения):

Вариант раздела 1:

Часть 1 - 1 125 218 руб.

Часть 2 - 1 409 105 руб.

Из экспертного заключения следует, что согласно представленному техническому паспорту на жилой дом <адрес> от 10.09.2019 установлено, что указанный жилой дом состоит из основного строения лит. А (помещения пл. 5,4 кв.м., 10,8 кв.м., 20,3 кв.м., 10,4 кв.м., 5,8 кв.м., 20,2 кв.м.); жилой пристройки лит. А (помещение 14,5 кв.м., 11,3 кв.м.), жилой пристройки лит. А2 (помещение пл. 6,5 кв.м.) жилой пристройки лит. А3 и лит. А4 (помещения пл. 6,8 кв.м., 3,2 кв.м., 8,4 кв.м.), холодных пристроек лит.а, лит. а1, веранды лит. а2 и веранды лит. а3 пл. 2,6 кв.м.

Веранда лит. а3 согласно представленному техническому паспорту является самовольной и из дальнейшего исследования исключается.

Площадь отапливаемых помещений спорного дома без учета самовольных строений № ..... по <адрес> составляет 123,6 кв.м.

На 44/100 ид.д. от площади отапливаемых помещений спорного дома принадлежащих ФИО1 приходится площадь равная 54,38 кв.м.

На 56/100 ид.д. от площади отапливаемых помещений спорного дома принадлежащих ФИО2 приходится площадь равная 69,12 кв.м.

Исследование проводится методом сопоставления представленных материалов дела с действующими нормативными документами (СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РСН, и т.д.) с последующим проектированием на стадии проектного задания изолированных квартир.

Пр. к выделу часть № 1 состоит из коридора пл. 5,8 кв.м., жилых комнат пл. 20,2 кв.м., 10,4 кв.м. (лит А), жилой комнаты пл. 8,4 кв.м. (лит А3), кухни пл. 6,8 кв.м., санузла пл. 3, 2 кв.м. (лит А4), холодной пристройки лит а и веранды лит. а2. Площадь отапливаемых помещений пр. к выделу части № 1 составляет 54,8 кв.м., что соответствует 44/100 долей.

Пр. к выделу часть № 2 состоит из коридора пл. 5,4 кв.м., жилых комнат пл. 10,8 кв.м., 20,3 кв.м. (лит А), жилой комнаты пл. 14,5 кв.м., кухни пл. 11,3 кв.м. (лит А1), санузла пл. 6,5 кв.м., холодной пристройки лит. а1. Площадь отапливаемых помещений пр. к выделу части № 2 составляет 68,8 кв.м., что соответствует 56/100 долей.

Переоборудований по изоляции спорного дома по предложенному варианту раздела не требуется, т.к. на момент проведения экспертизы жилой дом фактически разделен по предложенному варианту раздела.

Жилой дом лит А, А1, А2, А3, А4,а, А1, а2 на момент проведения экспертизы состоит из двух частей с отдельными выходами, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений. Наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, за исключением общего чердака.

Общая конструкция перекрытия не входит в перечень признаков блока жилого автономного.

На момент проведения экспертизы каждая вышеуказанная часть дома имеет выход на отдельный приквартирный участок.

Части дома, находящиеся в пользовании каждого совладельцев общих коммуникаций и общего подполья не имеют.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, проанализировав указанное заключение экспертов, находит его полным, объективным и не вызывающим сомнений.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Исходя из того, что спорный жилой дом технически разделить возможно, выделяемые жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельными входами), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, суд приходит к выводу о том, что возможно произвести раздел спорного жилого дома, указав при этом, что при разделе дома учитывается не только стоимостное выражение доли, но, и прежде всего, размер выделяемых помещений (площадь) соответствующих размеру доли.

Приняв во внимание, что технически дом разделить возможно, соблюдая баланс интересов сторон, мнения сторон о вариантах раздела, суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по варианту раздела №1, схемы №3, п. 1 исследования, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы № 320 от 11 ноября 2019.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо достоверных, допустимых доказательств по поводу несоответствия предложенного варианта раздела жилого помещения требованиям жилищного, градостроительного законодательства и отсутствия технической возможности раздела спорного дома по предлагаемому варианту N 1, схемы № 3.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный дом не подлежит реальному разделу, поскольку имеется общий чердак дома, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности раздела жилого дома в целом либо о нарушении жилищных прав ответчика.

Таким образом, исковые требования о разделе жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем также необходимо прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанный жилой дом.

Что касается требований истца о разделе спорного земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Как следует, из представленных материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером № ....., площадью 1132 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, местоположение: <адрес>.

В судебном заседании истец просила произвести раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования, по варианту раздела земельного участка № 1 (схема 4) представитель ответчика не возражал против такого раздела земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" 320 от 11.11.2019 (л.д. 102-133), экспертом разработаны вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон на земельный участок (п.2 исследования, вариант раздела земельного участка № 2 (схема 5) и вариант раздела земельного участка с учетом имеющегося на момент проведения экспертизы порядка пользования земельным участком (п.2 исследования, вариант раздела земельного участка №1 (схема 4).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что порядок пользования земельным участком между сторонами сложился.

Данный факт подтверждается заключением судебной экспертизы ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" №320 от 11.11.2019.

Согласно варианту раздела земельного участка № 1 (схема 4) с учетом имеющегося порядка пользования:

пользователю пр. части дома № 1 (44/100 доли) выделяется участок № 1 площадью 587 кв.м. в границах: по фасаду - 4,19м., 1,09м., 8,07м., по межквартирным перегородкам 8,38м., по границе с участком № 2 - 35,79м., по задней меже – 12,07, по правой меже - 28,48м., 15,84м. (л.д.112);

пользователю пр. части дома № 2 (56/100 доли) выделяется участок № 2 площадью 545 кв.м. в границах: по фасаду - 9,04м, 3,11м, по левой меже - 10,06м., 27,03м.,6,83м., по задней меже- 12,85м., по границе с участком № 1 - 35,79м., по межквартирным перегородкам - 8,38м. (л.д.112).

Координаты выделяемых участков:

По варианту раздела земельного участка №1

Участок №1

Х= 521723.12 Y=1304821.67

Х= 521727.31 Y =1304821.83

Х= 521728.40 Y= 1304821.80

Х= 521736.40 Х =1304822.15

Х= 521735.84 Y =1304830.51

Х= 521734.36 Y= 1304866.27

Х= 521722.30 Y= 1304865.89

Х= 521721.48 Y= 1304837.42

Участок №2

Х=521736.46 Y= 1304822.15

Х=521745.49 Y= 1304822.57

Х=521748.59 Y= 1304822.79

Х=521747.98 Y= 1304832.83

Х=521747.12 Y= 1304859.85

Х=521747.21 Y= 1304866.68

Х=521734.36 Y= 1304866.27

Х=521735.84 Y= 1304830.51

Оснований не согласиться с указанным вариантом раздела спорного недвижимого имущества у суда не имеется, поскольку предложенный экспертом вариант раздела земельного участка направлен на соблюдение баланса прав и интересов обеих сторон спора, в связи с чем суд принимает данный вариант раздела земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту раздела земельного участка № 1 (схема 4) с учетом имеющегося порядка пользования.

Данный вариант раздела спорного земельного участка является наиболее целесообразным и учитывает интересы сторон, поскольку разработан по фактическому пользованию, с минимальным отступлением от долей сторон в праве собственности.

При реальном разделе спорного жилого дома и земельного участка суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за различие доли в праве и фактически образуемым земельным участком не заявлены, потому судом и не рассматривались.

ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести реальный раздел жилого дома <адрес>, общей площадью 123,6 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 следующие помещения: лит. А- коридор площадью 5,8 кв.м., жилую комнату площадью 10,4 кв.м., жилую комнату площадью 20,2 кв.м.; лит. А3 - жилую комнату площадью 8,4 кв.м.; лит. А4 - кухню площадью 6,8 кв.м., ванную площадью 3,2 кв.м.; лит. а - холодную пристройку площадью 3,1 кв.м.; лит а2 - веранду площадью 3,6 кв.м., стоимостью 1 125 218 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 из надворных построек лит. Г- гараж, лит. Г1 - погреб, лит. Г3 - сарай, лит. Г4 - сарай, лит. Г7 - уборную, лит. Г10 - душ.

Выделить в собственность ФИО2 следующие помещения: лит. А- коридор площадью 5,4 кв.м, жилую комнату площадью 10,8 кв.м, жилую комнату площадью 20,3 кв.м.; лит.А1 - жилую комнату площадью 14,5 кв.м, кухню площадью 11,3 кв.м.; лит. А2 - ванную площадью 6,5 кв.м; лит. а 1- холодную пристройку площадью 3,9 кв.м., стоимостью 1 409 105 рублей.

Выделить в собственность ФИО2 из надворных построек: лит. Г5 - сарай, лит. Г9 - гараж, лит. Г2 - душ, лит. Г6 - уборную, лит. Г8 - септик.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № ..... под лит. A, Al, А2, А3, А4,а,а1,а2 по <адрес> ФИО1 и ФИО2.

Произвести реальный раздел земельного участка № ..... по <адрес>, площадью 1132 кв.м, между ФИО1 и ФИО2 по варианту раздела № 1 схема 4 раздела земельного участка согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 11.11.2019 № 320 по сложившемуся порядку пользования.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок № 1 (44/100 доли) площадью 587 кв.м. в границах: по фасаду - 4,19м., 1,09м., 8,07м., по межквартирным перегородкам 8,38м., по границе с участком № 2 - 35,79м., по задней меже - 12,07, по правой меже - 28,48м., 15,84м.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок № 2 (56/100 доли) площадью 545 кв.м. в границах: по фасаду - 9,04м, 3,11м, по левой меже - 10,06м., 27,03м., 6,83м., по задней меже - 12,85м., по границе с участком № 1 - 35,79м., по межквартирным перегородкам - 8,38м.

Координаты выделяемых участков:

Участок №1

Х= 521723.12 Y=1304821.67

Х= 521727.31 Y =1304821.83

Х= 521728.40 Y= 1304821.80

Х= 521736.40 Х =1304822.15

Х= 521735.84 Y =1304830.51

Х= 521734.36 Y= 1304866.27

Х= 521722.30 Y= 1304865.89

Х= 521721.48 Y= 1304837.42

Участок №2

Х=521736.46 Y= 1304822.15

Х=521745.49 Y= 1304822.57

Х=521748.59 Y= 1304822.79

Х=521747.98 Y= 1304832.83

Х=521747.12 Y= 1304859.85

Х=521747.21 Y= 1304866.68

Х=521734.36 Y= 1304866.27

Х=521735.84 Y= 1304830.51.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок № ..... по <адрес> ФИО1 и ФИО2.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ..... от 28.11.2017 года права общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома <адрес> за ФИО1.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ..... от 28.11.2017года права общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: подпись Скулкова Л.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2019 года.