Решение № 2-2129/2017 2-2129/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2129/2017

№2-2120/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,

при секретаре О.И. Ходаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО»МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2007 года в размере 488007, 43 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 467385, 94 рублей, задолженность по процентам – 20621, 49 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8080,07 рублей.

В исковом заявлении в обосновании исковых требований указано, что Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (в 2012г. переименован в ОАО «МТС-Банк», в 2014г. - в ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 27.12.2007 года заключили Кредитный договор № путем акцепта Банком (выпуск и вручение Заемщику под расписку банковской карты с лимитом кредитования) заявления ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. Проценты за пользование кредитом, ставка составляет -19,00 % годовых. В нарушение требований Кредитного договора Заемщик перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписке по счету Заемщика и справке о текущей задолженности, прилагаемых к настоящему заявлению. В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно справке о текущей задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 27.12.2007 года по состоянию на 27.07.2017 года задолженность ФИО1 составляет 488 007 руб. 43 коп., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 467 385 руб. 94 коп.; - просроченная задолженность по процентам – 20 621 руб. 49 коп. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора может быть предусмотрен законом либо договором. Действующее законодательство устанавливает обязательный претензионный порядок рассмотрения споров лишь в ограниченном количестве случаев, в перечень данных случаев спор о взыскании задолженности не включен. Анализ содержания Кредитного договора не предусматривает обязательное урегулирование спора Сторонами в досудебном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.03.2016г.) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.На основании заявления ПАО «МТС-Банк» Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя был вынесен судебный приказ № от 16.06.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Однако в связи с поступившими от должника возражениями в соответствии со ст. 129 ГПК РФ вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.07.2017г. (копию определения прилагаем) с разъяснением права предъявить требование в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что согласно представленной выписке по счету у нее отсутствует задолженность по договору. Согласно, представленной Банком в материалы справки о текущей задолженности, последний платеж по договору № от 27.12.2007г был осуществлен ФИО1 25 февраля 2010 года, о чем свидетельствует 32 строка предоставленной Банком в материалы дела копии справки о текущей задолженности. Однако Банк обратился в Мировой суд с требованиями о взыскании денежных средств только 1б.06.2016г., в Октябрьский районный суд г.Ставрополя 28.07.2017г. то есть, как полагает Ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 25 февраля 2010 года. Начиная с этого времени Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 25 февраля 2010 года.Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, кредитный договор № от 27.12.2007г.ФИО1 был оплачен и полностью закрыт 25.02.2010 г. (строка 32 копия Справки о текущей задолженности), АКБ «МБРиР», и ОАО «МТС-Банк», и ПАО «МТС-Банк», до июня текущего года, к ней как бывшему заемщику с претензиями не обращались, при том, что ФИО1 место регистрации и номера телефонов не меняла см. копию заявления на выпуск карты. Рассмотрев представленные копии документов Истцом к Исковому заявлению, обращаю ваше внимание на не корректное составление пакета документов, отраженной в них информации, и соответственно выдвинутых требований против Ответчика:

Справка о текущей заложенности по состоянию на конец дня 27.07.2017г.: (приложение к Исковому заявлению)

№ строки 1 Дата и время формирования 27.07.2017г. 10:44:43

№ строки 4 Клиент: ФИО1; Номер карты xxxxxxxxxxxxxxx0013

См. копию расписки Заемщика о получении выпущенной банковской карты от 16.01.2008г. (приложение к Исковому заявлению)

ФИО1 поставила подпись о получении карты под номером № сорок действия карты: до 12/10

№ строки 7 Процентная ставка по кредиту - 19%

См. копию расписки Заемщика о получении выпущенной банковской карты от 16.01.2008г.

Размер эффективной ставки по кредиту составляет 14.75%

Строка 14 Структура задолженности за: 27.07.2017г. (Истец выставляет требование за 1 банковский день?)

Строка 15 Задолженность по основному долгу 0,00 RUB

Если нет Задолженности по основному долгу, откуда вытекает

Строка 16 Просроченная задолженность по основному долгу 467 385,95 RUB

Строка 17 Проценты 0,00 RUB

Строка 18 в т.ч. начисленные 0,00 RUB Строка 19 в т.ч. к доначислению 0,00 RUB

При отсутствии задолженности по основному кредиту (стр. 15) и процентов (стр. 17), на основании каких расчетов

Строка 20 Просроченная задолженность по процентам 20 621,49 RUB

Строка 32 Дата возникновения просрочки 25.02.2010г.; Дней просрочки до 27.07.2017г. -2710

Что составляет 7,42 года. Срок исковой давности ст. 196 ГК РФ составляет 3 года т.е 1095 дней

Строка 57 Информация для полного досрочного погашения без учета плановых комиссий на дату: 27.07.2017 - 555 785,39 0,00 RUB

Строка 58 Информация для полного досрочного погашения с учетом плановых комиссий на дату: 27.07.2017 - 555 785,39 0,00 RUB

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (в 2012г. переименован в ОАО «МТС-Банк», в 2014г. - в ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 27.12.2007 года заключили Кредитный договор № путем акцепта Банком (выпуск и вручение Заемщику под расписку банковской карты с лимитом кредитования) заявления ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. Проценты за пользование кредитом, ставка составляет -19,00 % годовых, срок действия карты до декабря 2010 года.

Согласно справке о текущей задолженности ответчицы перед Банком по Кредитному договору № от 27.12.2007 года по состоянию на 27.07.2017 года задолженность ФИО1 составляет 488 007 руб. 43 коп., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 467 385 руб. 94 коп.; - просроченная задолженность по процентам – 20 621 руб. 49 коп.

В данной справке указано, что дата возникновения задолженности 25 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит Банк обратился в мировой суд с требованиями о взыскании денежных средств только 16.06.2016г., в Октябрьский районный суд г.Ставрополя 28.07.2017г., то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с 25 февраля 2010 года, однако с этого времени ответчица не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности отсчитываться именно с 25 февраля 2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В выписке по операциям на р/счете, открытом на имя ФИО1 отсутствует указание на наличие какой-либо задолженности по кредитной карте.

В приложенной к иску справке о задолженности указано об отсутствии задолженности по основному долгу, указывается на просроченную задолженность по основному долгу – 467385, 94 рублей, однако доказательств наличия такой задолженности не представлено.

Суд также обращает внимание, что согласно представленной расписке от 16 января 2008 года ФИО1 получила кредитную карту №.

Сведений о перевыпуске данной карты суду не представлено.

Суд обращает также внимание, что в справке о текущей задолженности указан номер карты ххххх0013,в связи с чем суд приходит к выводу, что представленный расчет задолженности не относится к карте №, полученной ответчицей в Банке.

В этой же справке указано на начисление процентов в размере 20621, 49 рублей, однако сведений каким образом, на какие суммы и за какие периоды времени начислены данные проценты данная справка не содержит.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2007 года, в связи с чем в заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2007 года в размере 488007, 43 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 467385, 94 рублей, задолженность по процентам – 20621, 49 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8080,07 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2017 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко

Подлинник подшит в материалы дела № 2- 2129/17г.