Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 10-28/2018

Копия

Мировой судья: Сухоплюева О.А. Дело № 10-28/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Адыгезаловой Ф.А., с участием прокурора Пирожковой О.А., ФИО1, в отношении которого прекращено уголовное дело, и его защитника Сафронова В.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 мая 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ..., не судимый;

освобожден от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п.2 примечания к данной норме закона.

Заслушав выступление прокурора в обоснование доводов апелляционного представления, мнение лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, и его защитника, возражавших против его удовлетворения, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в фиктивной постановке на учет 10 иностранных граждан (А, Б, В, Г, Д, Е, Ё, Ж, З, И) по месту их пребывания в жилом помещении, расположенном в ....

Совершение данного деяния инкриминировано в г.Томске по ул.Иркутский тракт – 15/1 в период с 13 января 2017 года по 15 августа 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 мая 2018 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п.2 примечания к данной норме закона.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Негодина Е.В. выражает несогласие с указанным постановлением от 15 мая 2018 года, ставит вопрос о его отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Государственный обвинитель указывает на отсутствие оснований для применения положений п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку ФИО1 действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления не осуществлял, он подтвердил уже известные сведения, полученные в ходе проведенной прокуратурой Томского района Томской области проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Считает, что объяснение ФИО1 необоснованно судом принято во внимание при прекращении уголовного дела, поскольку они не были исследованы в судебном заседании, они не являются доказательством в силу требований ст.74 УПК РФ.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным, поскольку при его вынесении неправильно применен уголовный закон.

На основании п.2 примечания ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее данное преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу уголовного закона, способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам неизвестную им информацию о совершенном с его участием преступлении, об обстоятельствах его совершения, дает правдивые и полные показания, способствующие его раскрытию.

По настоящему делу таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Как следует из материалов дела, совершение преступления инкриминировано ФИО1 в период с 13 января 2017 года по 15 августа 2017 года, фактическое непроживание 10 иностранных граждан по месту постановки на учет выявлено 13 сентября 2017 года должностными лицами органов прокуратуры без какого – либо участия ФИО1, данная информация в порядке ст.37 УПК РФ была направлена прокурором района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, зарегистрирована в КУСП (№ 29095 от 22 сентября 2017 года), после чего по данному материалу проведена доследственная проверка и возбуждено уголовное дело.

ФИО1 новых обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об способствовании раскрытию и расследованию преступления, не сообщено, признание им виновности само по себе не является таковым, им в объяснениях от 20 сентября 2017 года подтверждены уже известные сведения о фиктивной постановке на учет 10 иностранных граждан, а какие – либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, способствовало соответствующей юридической оценке деяния, им не были указаны.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи основаны на неправильном применении уголовного закона и не подтверждаются собранными доказательствами, вследствие чего постановление от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

В остальной части доводы апелляционного представления являются не состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 11 мая 2018 года защитником было исследовано объяснение ФИО1 (л.д.223), запрета на его использование для доказывания наличия оснований для прекращения уголовного дела уголовно – процессуальный закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Негодиной Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г.Томска со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ф.А. Адыгезалова

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 10-28/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.