Решение № 2-930/2025 2-930/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-930/2025

70RS0005-01-2025-000386-77

Дело №2-930/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 апреля 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " ЭДЭКС" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" просит суд взыскать денежные средства, уплаченные в качестве исполнения по договору в размере 157739 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки в размере 31241,39 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "ЭДЭКС" и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Истцом был заключен договор целевого займа с банком-партнером ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим, проводимой ответчиком. Истцу были предоставлены заемные денежные средства в размере 157 739 рублей для оплаты услуг по Договору с Ответчиком. На счет ответчика были перечислены денежные средства 02.09.2024 г. в качестве оплаты по договору в размере 157 739 рублей, что подтверждается платежным поручением и чеком. Договором (Публичной офертой) было предусмотрено, что Ответчик оказывает услуги в порядке ст. 75 и 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации". Однако ответчик не исполнял договор надлежащим образом. Вебинары не проводились, проверка домашнего задания не осуществлялась, никакое контрактное лицо не выходило на связь, что свидетельствует о том, что исполнитель не исполнял обязанности надлежащим образом. Истец был лишен возможности получать дополнительное образование на условиях, предусмотренных Договором. На основании этого истцом был заявлен отказ от договора в связи с его неисполнением. В уведомлении об отказе истец просил вернуть уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства в течение 10-дней. Однако данные требования были проигнорированы ответчиком, а денежные средства не были возвращены. Истец для оплаты услуг вынужден был заключить договор целевого найма с партнером ответчика, в настоящее время договор не исполнен, а истец вынужден выплачивать задолженность по договор займа. В данном случае истец понес убытки в виде процентов по договору целевой займа, который Истец заключил с банком-партнером Ответчика для оплаты услуг, однако услуги так и не были оказаны. Размер убытков составляет 31 241, 39 рублей, что подтверждается договором целевого займа, графиком платежей. С ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольце порядке удовлетворения требований потребителя. Так как у истца недостаточно юридических знаний для самостоятельного составления искового заявления, то для обращения в суд ему пришлось обратиться за помощью к ФИО2, который за 6000 рублей составил исковое заявление, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств.

Истец ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ООО МФК "ОТП ФИНАНС" уведомленные о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в заявлении о предоставлении целевого займа Клары ФИО3, ул., д.4А, <...>, в суд своего представителя не направили. Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу, указанному в договоре оказания услуг (публичная оферта) от 29.07.2024: <адрес>

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024), поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положений статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, 29.07.2024 между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1 заключен договор оказания платных образовательных услуг.

Договор заключен петем получения истом публичной оферты, опубликованной на сайге (https://urban-university.ru/), акцепт был совершен 02.09.2024 в момент внесения истцом внесения денежных средств в счет оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сели Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки, что подтверждается кассовым чеком, как зло предусматривалось в публичной оферте. Тем самым договор считается заключенным 02.09.2024.

Согласно п. 1.1 Договора (Публичном оферты) Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Образовательные программы реализуются согласно ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 4.2 Договора (Публичной оферты) Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 4.3 Договора (Публичной оферты) обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме. Дата и время зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя определяются на основании данных Исполнителя.

Истец исполнил обязанность по внесению предварительной оплаты в полном объеме.

01.09.2024 ФИО1 заключен договор целевого займа № с ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», проводимой ответчиком.

Истцу были предоставлены заемные денежные средства в размере 157 739 рублей для оплаты услуг по Договору с ООО «ЭДЭКС», на срок с 01.09.2024 по 02.09.2026, под 17,980 % годовых, количество платежей 24, размер платежа 7880 руб.

На счет ООО «ЭДЭКС» перечислены денежные средства 02.09.2024 в качестве оплаты по договору в размере 157739 рублей, что подтверждается платежным поручением № и кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста заявления, ответчик не исполнял договор надлежащим образом. Вебинары не проводились, проверка домашнего задания не осуществлялась, никакое контрактное лицо не выходило на связь, что свидетельствует о том, что Исполнитель не исполнял обязанности надлежащим образом. Истец был лишен возможности получать дополнительное образование на условиях, предусмотренных Договором.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

05.02.2025 истцом на электронный адрес ООО «ЭДЭКС» направлена претензия с требованием возврата денежных средств за не оказанные услуги в размере 157739 рублей в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия истца была оставлены ответчиком без рассмотрения.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что поскольку факт оказания услуг истцу ответчику не установлен и таких доказательств не представлено, вместе с тем, факт оплаты услуг подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возврата уплаченной стоимости по договору в размере 157739 рублей, составляющих стоимость неиспользованных заказчиком услуг.

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

По мнению суда, проценты по кредиту и штрафные санкции, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом по возврату по договору на обучение, являются убытками, которые взыскиваются с исполнителя.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В связи с чем, суд полагает отнести убытки истца в виде оплаченных по договору целевого займа процентов также на счет ответчика.

Так, согласно графика платежей по договору целевого займа № составили за период с 22.09.2024 по 23.08.2026 – 31241,39 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с ответчика в пользу истца исходя из взысканных денежных сумм, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма 94490,19 рублей (157739 руб.+ 31241,39 руб.)/50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме за требование имущественного характера (283470,58 руб.) в размере 9504 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; суммы в счет расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

06.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи.

Представителем подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление.

Стоимость оказанных услуг составила 6000 руб. (п. 2.1. Договора), что соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " ЭДЭКС" о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ЭДЭКС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) в качестве возврата стоимости услуги, уплаченных по договору 157739 рублей, убытки (проценты договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31241,39 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 94490,19 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9504 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-930/2025