Решение № 2-1254/2021 2-1254/2021~М-1048/2021 М-1048/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1254/2021

Дело № 2-1254/2021

УИД 73RS0013-01-2021-004174-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Кулябина А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчикам в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 чем заключен кредитный договор №* в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 43800 руб. под 16,90% годовых на срок 24 месяца. Договором предусмотрено начисление в том числе неустойки. Согласно свидетельству о смерти, (ДАТА) ФИО3 умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками. Ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил наследникам требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.04.2021 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 67452,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 40688,82 руб., просроченные проценты – 6936,05 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 19 828, 09 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2223,59 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на момент смерти она и ее сын ФИО3 проживали совместно, она осуществила похороны супруга. После смерти распорядилась его вещами. Также пояснила, что она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Представитель ответчика адвокат Кулябин А.Ю. в судебном заседании суду показал, что ответчик должна отвечать по долгам наследодателя только в пределах перешедшего к ней имущества.

Ответчик ФИО2, представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 43800 руб. под 16,90% годовых на срок 24 месяца.

При подписании индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, следует, что денежные средства в вышеуказанном размере перечислены на счет заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора.

Фирменное наименование Открытое акционерное общество "Сбербанк России" 04.08.2015 изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством.

В настоящее время наименование Банка - Публичное акционерное общество Сбербанк.

По состоянию на 05.04.2021 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 67452,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 40688,82 руб., просроченные проценты – 6936,05 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 19 828, 09 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ч, (ДАТА) г.р., умер (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ВА №* от (ДАТА) (л.д.15).

Из материалов наследственного дела следует, что наследники на имущество ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Из справки формы №8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 17.05.2021 года на жилое помещение – <адрес> следует, что ФИО3 с (ДАТА) до дня смерти (ДАТА) был зарегистрирован по указанному адресу. Совместно с ним также зарегистрирована его мать ФИО1 (л.д.122)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону после смерти ФИО3 является его мать ФИО1, которая несмотря на то, что она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, на момент смерти наследодателя была зарегистрирована вместе с ним в жилом помещении, а потому, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, фактически приняла наследство. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что она распорядилась личными вещами своего умершего сына.

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО3 у него имелся автомобиль марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <***>.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 24.062017 года, согласно которого автомобиль Мазда имеет механические повреждения по всему кузову, характерные для опрокидывания, не поврежденных сегментов кузова не имеется.

Согласно пояснениям ответчика данный автомобиль был сдан в качестве металлолома, доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела представлен отчет, составленный ООО «Юрсервис», согласно которого стоимость оценки автомобиля составила 20 090 руб.

Данную оценку представитель истца не оспаривал в судебном заседании, равно как не оспаривал обстоятельства, установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 не установлено, равно как не установлено наличие у него вкладов в банках.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику, составит 20 090 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 20 090 руб., отказав во взыскании задолженности в большем размере.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Жуковым систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес его наследников – ответчиков по делу направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного соглашения со дня вынесения судебного решения также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 802 руб. 70 коп., в пределах удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3 чем.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 20090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 802 рубля 70 копеек, а всего взыскать 20892 (двадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, а также о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 18.06.2021 года.

Судья Н.А. Андреева