Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1304/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №30/23 от 25.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1304/2024 по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями,

установил:

Истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2022 в результате натурного осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, установлено наличие на нем объекта высотой 5,5 м.

Данный объект состоит на кадастровом учете как здание гаража с кадастровым номером №, количество этажей 1, год завершения строительства – 1998.

Собственником объекта недвижимости в период с 1998 года произведены работы, в результате которых гараж приобрел следующие параметры: количество этажей – 2, высота 5,5 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки города Ханты-Мансийска.

Таким образом, ответчиком произведена самовольная реконструкция объекта капитального строительства.

В связи с изложенным, истец просит признать нежилое здание-гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 привести гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, а именно: этажность – не более 1, высота не более 3-х метров.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 21.11.2022 в результате натурного осмотра земельного участка кадастрового квартала № по адресу: г<адрес>, проведенного управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска, установлено наличие на нем объекта, высотой 5,5 м.

Объект стоит на кадастровом учете как здание гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Количество этажей – 1, год завершения строительства 1998. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 14.11.2022 данное здание гаража имеет параметры: общая площадь 23,2 кв.м, количество этажей – 1.

Собственником объекта недвижимости ФИО2. в период с 1998 года произведены работы, в результате которых гараж с кадастровым номером 86:12:0102003:84 приобрел следующие параметры: количество этажей -2, высота 5,5 м.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Думы г.Ханты-Мансийска №590 от 26.09.2008 утверждены Правила землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска, согласно указанному решению данный нормативный правовой акт вступил в силу с момента официального опубликовании.

Текст решения опубликован в газете «Самарово - Ханты-Мансийск» от 26.12.2008 №52, от 19.12.2009 №51, от 12.12.2008 №50, от 05.12.2008 №49, от 21.11.2008 №47, от 31.10.2008 №44, от 24.10. 2008 №43, от 10.10.2008 №41, соответственно Правила землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска вступили в силу 26.12.2008, являются доступными для неопределенного круга лиц.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что он предпринимал надлежащие меры к легализации реконструкции постройки, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта и на ввод объекта в эксплуатацию и ему было не правомерно отказано в выдаче разрешений, так же ответчиком не представлено суду доказательств законности пользования земельным участком, возможности эксплуатации построенного объекта по назначению без угрозы жизни и здоровью окружающих.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения постройки как самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Разрешение на реконструкцию не выдается в случаях, когда не требуется разрешение на строительство, но в данном случае в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется ввод в эксплуатацию и получение разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, к которым гараж, построенный истцом в гаражно-строительном кооперативе, не относится.

Согласно Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 26.09.2008 года № 590, земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в планировочном микрорайоне 2:1:3, зона автомобильного транспорта (ТЗ 502), основным видом разрешенного использования являются объекты хранения автомобильного транспорта. Параметры использования зоны автомобильного транспорта: высота – не более 3 метров, длина – не более 7 метров, ширина не более 5 метров).

Статьей 31 Правил установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров.

Принимая во внимание, что ответчик на земельном участке, предназначенном для строительства объектов хранения и обслуживания автомобильного транспорта, возвел объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гараж, высотой более 3 метров (в нарушение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного земельного участка), а также без необходимых разрешений, при этом не предпринимал мер к легализации объекта, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, а также наличии оснований признания реконструкции объекта незаконной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по приведению гаража с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, а именно: этажность – не более 1, высота не более 3-х метров.

С учетом вышеизложенного подлежит удовлетворению исковое требование Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 привести гараж с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, а именно: этажность – не более 1, высота не более 3-х метров.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 09 апреля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова