Решение № 2-542/2025 2-6/2026 2-6/2026(2-542/2025;)~М-448/2025 М-448/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-542/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-001130-26

Дело № 2-6/2026
28 апреля 2026 года
г. Омутнинск
, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

с участием помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Степаненко Р.С.,

представителя истцов ФИО1, представителя ответчика КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 20.12.2024 мать истцов, Ф.И.О.1 в связи с плохим самочувствием была доставлена бригадой скорой помощи для оказания экстренной помощи в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», где она была осмотрена хирургом ФИО5, сделана очистительная клизма, осмотрена терапевтом ФИО6, переписан диагноз хирурга. В нарушение положений ст. 19 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 врачи не обеспечили обследование гражданина, списав жалобы на ноющие боли во всех отделах, на запор. Считают, что Ф.И.О.1 при поступлении в Омутнинскую ЦРБ медицинская помощь была оказана некачественно и не в полном объеме, в частности выявлены несовпадения жалоб согласно картам вызова бригады скорой помощи и жалоб, установленных врачами приемного отделения КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», неверно установлен диагноз, допущена недооценка тяжести состояния Ф.И.О.1., соответственно, не в полном объеме проведены необходимые обследования. Через несколько часов после возвращения из КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», 21.12.2024 в 00.20 Ф.И.О.1. умерла. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от ДАТА ИЗЪЯТА причиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи со смертью близкого человека истцы испытали и продолжают испытывать нравственные и физические страдания – расстройство сна, волнение, слабость, головные боли, депрессия, отсутствие аппетита, подавленное настроение, чувство утраты, вины, страха, угнетенность и подавленность. Истцам сложно принять утрату, посещать пустующий родительский дом, продолжать вести оставшееся подсобное хозяйство. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Протокольными определениями суда от 02.07.2025, от 21.07.2025, от 13.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО СК «СОГАЗ-МЕД», врачи КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» ФИО7, ФИО5, Министерство здравоохранения Кировской области.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, третьи лица АО «СК «СОГАЗ-МЕД», врачи КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» ФИО7, ФИО5, Министерство здравоохранения Кировской области, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО7 в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Истцами ФИО3, ФИО4 представлены письменные пояснения, согласно которым 20.12.2024 ФИО3 и ФИО4 находились у матери Ф.И.О.1 Мать сказала, что плохо себя чувствует, что болит живот, была бледная, в поту, испытывала удушье, они незамедлительно вызвали бригаду скорой медицинской помощи, остались ждать бригаду СМП. Бригада скорой помощи осмотрела Ф.И.О.1 было принято решение транспортировать ее в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». Истцам ехать с Ф.И.О.1. запретили, поскольку в приемном отделении был карантин. Примерно через два часа истцы позвонили в приемное отделение, им ответили, что все хорошо, Ф.И.О.1 сделали клизму, и она скоро приедет домой. Истцы были удивлены, что лечение состояло только из клизмы. Также истцам пояснили, что исследования вечером в пятницу не проводят, специалисты ушли домой, если будет плохо нужно приехать в понедельник. Вечером Ф.И.О.1. приехала домой. ФИО4 осталась ночевать с матерью. Около полуночи ФИО4 обнаружила, что Ф.И.О.1 не дышит, вызвала скорую помощь, позвонила ФИО3, сообщила, что мать умерла. Ф.И.О.1 была единственным родителем истцов, отец умер в 2011 году. С момента внезапной смерти матери по настоящее время, они пребывают в стрессовой ситуации. Продолжают переживать, вспоминает мать, все валится из рук, их не покидает чувство невосполнимой утраты самого близкого человека. Это является причиной постоянных тревог и переживаний, эмоционального расстройства. Ознакомившись с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, которая установила многочисленные дефекты при оказании медицинской помощи, истцы все больше осознают, что при поступлении в приемное отделение Омутнинской ЦРБ 20.12.2024 маму можно было бы спасти при условии оказания ей надлежащей и своевременной медицинской помощи. Для истцов является шоком, что лечащие врачи не исключили отсутствие или наличие жизнеугрожающих состояний, и фактически отправили Ф.И.О.1. домой умирать, не обеспечив ей в условиях круглосуточного стационара КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» полного и всестороннего обследования, дифференциальной диагностики, стационарного лечения, неверно выбрали медицинскую траекторию, согласно которой пациентка не выписывается и не ведется амбулаторно. Лечащие врачи приемного отделения Омутнинской ЦРБ 20.12.2024 оставили их мать в беспомощном и заведомо опасном для жизни и здоровья состоянии, нарушив стандарты оказания медицинской помощи, чем лишили ее даже шанса выжить. Представители медицинской организации не принесли никаких извинений, по мнению истцов, им совершенно безразлично, что они оказали медицинскую помощь с дефектами, чем принесли им глубокие нравственные страдания из-за смерти матери.

В письменном отзыве третье лицо АО СК «СОГАЗ-мед» указало, что страховая компания осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию. В Кировском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» отсутствуют обращения законных представителей застрахованного лица Ф.И.О.1., ДАТА ИЗЪЯТА рождения, о качестве оказания медицинской помощи в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» за период с 20.12.2024 по 21.12.2024. Следовательно, целевая экспертиза качества медицинской помощи, в соответствии с Порядком организации и контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании представленной медицинской организацией медицинской документации, не проводилась. В случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и /или здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение. Закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только при наличии прямой причинной связи. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда. Основанием требований истцов о компенсации морального вреда является ненадлежащее оказание медицинской помощи Ф.И.О.1. в больнице ответчика. Считает, требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, соответствующему принципу разумности и справедливости. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

В отзыве третье лицо Министерство здравоохранения просило в удовлетворении требований иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. В обоснование отзыва указало, что из иска не следует, что истцы были членами семьи умершей, находились у нее на иждивении. Каких-либо доказательств, подтверждающих глубокое эмоциональное и духовное единство, характерное для близких семейных связей не представлено. Перечисленные доводы иска о нравственных и физических страданиях обеими истцами не подтверждены медицинскими документами, а также какими-либо документами, содержащими фиксацию психического страдания, выданными специалистами в области психологии, психиатрии, нарушение сна не подтверждается заключением врача-сомнолога. Стоит также обратить внимание на то, что нравственные и физические страдания у истцов одинаковы. Нравственные страдания членов семьи, выраженные в заболевании, должны находиться в причинной связи с некачественно оказанной помощью, вследствие чего произошла утрата. Само же заболевание должно быть подтверждено медицинским документом, содержащим диагноз, причинная связь не должна вызывать сомнений в том, что заболевание возникло по причине иных обстоятельств. Необходимым условием присуждения компенсации морального вреда членам семьи умершего ввиду переживаний по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи является то, что данные действия могли бы позволить избежать неблагоприятного исхода. КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» является медицинской организацией, то есть некоммерческой организацией, целью деятельности которой является охрана здоровья граждан. Предпринимательской деятельностью, целью которой является извлечение прибыли, не занимается, а выполняет социально важные функции по оказанию медицинской помощи гражданам.

В письменных пояснениях от 21.07.2025 представитель истцов ФИО1 указал, что 20.12.2024 Ф.И.О.1. в связи с плохим самочувствием (боли в животе, отсутствием стула в течение 3 суток, бледная, в поту, увеличена печень, жалобы на ноющие боли во всех отделах, ухудшение в течение дня) была доставлена бригадой скорой помощи для оказания экстренной помощи в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь – осмотр хирурга ФИО5, сделана очистительная клизма, в осмотре терапевта ФИО7 переписан диагноз хирурга. Через несколько часов после возвращения из КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», а именно, 21.12.2024 в 00 часов 20 минут Ф.И.О.1 умерла. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия *** от ДАТА ИЗЪЯТА причиной смерти явилась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ По результатам изучения материалов, опубликованных на сайте ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова», материалов Европейского руководства по сердечно-сосудистой патологии, представителем истцов был сделан вывод о том, что при поступлении Ф.И.О.1 в приемное отделение КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» 20.12.2024 врачами КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» не были проведены все необходимые исследования, Ф.И.О.1С. не была госпитализирована для обследования, врачами КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» в нарушение положений ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не было обеспечено всестороннее обследование гражданина, каким то неясным образом жалобы на ноющие боли во всех отделах, увеличенную печень списаны на запор. Считает, что Ф.И.О.1С. при поступлении в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» 20.12.2024 медицинская помощь была оказана некачественно и не в полном объеме – в частности, при изучении медицинской документации Ф.И.О.4 выявлены несовпадения жалоб согласно картам вызова бригады скорой помощи и жалоб, установленных врачами приемного покоя КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», неверно установлен диагноз, допущена недооценка тяжести состояния Ф.И.О.1.С., соответственно, не в полном объеме проведены необходимые обследования. Также врачами не рассмотрено в качестве возможной причины заболевания у Ф.И.О.1., поступившей в приемное отделение КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» 20.12.2024 наличие острой расслаивающей аневризмы.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО3, ФИО4 проживали с Ф.И.О.1. в соседних домах, приходили ежедневно на 2-3 часа. С матерью истцы находились в близком общении, обеспечивали уход, контролировали здоровье матери, возили к врачам. Ф.И.О.1С. лечилась регулярно на дневном стационаре, прокапывалась, принимала таблетки, соблюдала диету, не была предоставлена сама себе. 20.12.2024 истцы пришли к матери, у нее было удушье, потливость, она задыхалась, вызвали скорую помощь. Истцы присутствовали при осмотре врачами скорой помощи, дополняли, при этом, жалобы на удушье не были зафиксированы в документах. Когда истцы позвонили в больницу и узнали, что Ф.И.О.1. сделали только клизму и она скоро приедет домой, были удивлены, интересовались, почему не сделали иную диагностику, на что получили ответ, что вечером в пятницу исследования не делают, поскольку специалисты ушли домой. Истцы переживали, что матери не в полной мере провели обследование и ненадлежащим образом оказали медицинскую помощь. По приезду домой Ф.И.О.1 отказавшись от еды, легла спать, поскольку была уставшая, после медицинских препаратов не совсем понимала свое состояние. На вопросы истцов пояснила, что стало получше. ФИО8 осталась ночевать у Ф.И.О.1., интересовалась ее самочувствием. Истцы были намерены ехать в понедельник с Ф.И.О.1 в больницу, но она умерла. Смерть ФИО9 была тихая, агоний не было, жалоб на острое состояние здоровья не было. Истцы испытали стресс от того, что через несколько часов после приезда из больницы мама умерла, после смерти матери истцы поняли тяжесть случившегося и испытали моральные страдания из-за ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи. Семья была дружная, общение между матерью и дочерями было очень близким особенно после смерти отца в 2011 году. По сей день истцы не могут смириться со смертью Ф.И.О.1., они испытывают моральные страдания. Истцы испытали стресс, у них пропал сон. За психотерапевтической помощью истцы не обращались, помогают себе без обращения к специалистам. Исходя из выводов экспертов, дефекты в оказанной помощи установлены, а если есть дефекты, то имеется опосредованная причинно-следственная связь. Если бы обследование было назначено правильное, в полном объеме, то возможно не было бы таких последствий, и у Ф.И.О.1. был бы шанс выжить.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что истцы ссылаются на наличие дефектов диагностики и лечения как на основание для взыскания компенсации морального вреда. Однако сам по себе факт наличия дефекта медицинской помощи не образует автоматически основание для гражданско-правовой ответственности медицинской организации. В соответствии с общими принципами деликтной ответственности, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо наличие совокупности условий: противоправность поведения, вред, причинно-следственная связь между поведением и вредом, вина причинителя вреда. Действительно экспертами установлены в действиях медицинских работников дефекты диагностики и, как следствие, неверно выбранное лечение основного заболевания. Однако, между указанными дефектами и наступившей смертью Ф.И.О.1 отсутствует как прямая, так и косвенная причинно-следственная связь. Основное заболевание протекало в атипичной форме, симптоматика не позволила поставить верный диагноз, у врача не возникло сомнений в постановленном диагнозе, с учетом также того, что после очистительной клизмы состояние Ф.И.О.1 улучшилось, и не было оснований для назначения дополнительных обследований. В КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» отсутствует необходимое оборудование для диагностики подобного рода заболеваний. Ответственность медицинской организации возможна только при достоверно установленной причинной связи. В данном случае смерть Ф.И.О.1. обусловлена исключительно тяжестью и особенностями течения заболевания, что подтверждено экспертами. Медицинские дефекты, на которые ссылаются истцы, не повлияли на исход и не увеличили риск наступления смерти. Полагает, что даже при своевременной и безошибочной диагностике летальный исход был бы неизбежен. При выявлении врачом проблем с сердечно-сосудистой системой была возможность обеспечить транспортировку больного в специализированную клинику. По результатам проведенной диагностики, возможно, была бы избрана другая тактика лечения, пациент был бы помещен в стационар, но исход был бы тот же. Также указала, что истцы не предоставили доказательств нравственных страданий, наличие тесного общения между истцами и матерью было вызвано необходимостью оказания помощи в уходе за домашними животными.

В судебном заседании помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Степаненко Р.С. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливсти.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно п. 1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3,9 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В п. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, необходимо, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействий), которые повлекли возникновение морального вреда.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1. является матерью ФИО10, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО11, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.8, 11).

В соответствии с копиями свидетельств о заключении брака Ф.И.О.2. и ФИО10 ДАТА ИЗЪЯТА заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12; Ф.И.О.3В. и ФИО11 ДАТА ИЗЪЯТА заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д.9,10).

Из карты вызова скорой медицинской помощи *** КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» от ДАТА ИЗЪЯТА (время приема вызова 14:42ч., окончание 16:05ч.) Ф.И.О.1. предъявлялись жалобы на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дней, газов. Анамнез: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Рекомендации со слов выполняет регулярно. Плановую терапию получает: лозартан. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Доставлена в Омутнинскую ЦРБ.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи *** КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» от ДАТА ИЗЪЯТА (время приема вызова в 15:31ч., окончание 16:24 ч.), Ф.И.О.1. предъявлялись жалобы на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Анамнез: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ результатам осмотра поставлен диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ? Направлена в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРРБ».

Из первичного осмотра пациента Ф.И.О.1С. от ДАТА ИЗЪЯТА, врачом приемного отделения ФИО7 следует, что состояние пациента удовлетворительное. Жалобы: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. История заболевания: больна в течение 3-4 суток, доставлена бригадой СМП на консультацию хирурга. Диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Заключение: консультирован хирургом. Назначено лечение: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Рекомендации: лечение у участкового терапевта, наблюдение хирурга. Основной диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно первичному осмотру врача-хирурга ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА в 16:42ч. следует, что состояние пациента Ф.И.О.1. удовлетворительное. Жалобы: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, доставлена бригадой скорой помощи. Заключение: планируется обследование и выбор тактики дальнейшего лечения. Обследование: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, консультация и наблюдение участкового терапевта, д/н хирурга по месту жительства. Основной диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о смерти Ф.И.О.1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умерла ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.19).

Из карты вызова скорой медицинской помощи *** КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» от ДАТА ИЗЪЯТА, в 00:13 ДАТА ИЗЪЯТА констатирована смерть пациента Ф.И.О.1 от неизвестной причины (л.д. 56).

Согласно протоколу паталогоанатомического вскрытия КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Омутнинское паталогоанатомическое отделение *** от ДАТА ИЗЪЯТА, причиной смерти указано: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.20-24).

Исходя из протокола решения врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) ДАТА ИЗЪЯТА *** по решению вопроса о лечении пациентки Ф.И.О.1 дефектов выявлено не было, помощь оказана в полном объеме. При исследовании амбулаторной карты пациента *** установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.1. обращалась на прием к ВОП Ф.И.О.4 с жалобами: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Проведена инструментальная и лабораторная диагностика в полном объеме. Рекомендовано: консультация хирурга, эндокринолога, кардиолога. При ухудшении вызов СМП. Далее доставлена бригадой СМП 20.12.2024 в 16:45ч., с жалобами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Осмотрена хирургом и дежурным терапевтом в приемном отделении. Оказана медицинская помощь в полном объеме. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Рекомендации по лечению были выданы на руки. С учетом того, что ВОП было назначено лабораторное и инструментальное обследование в полном объеме, в связи с жалобой пациентки замечаний нет (л.д.64).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5., Ф.И.О.1 является бабушкой его супруги, истец ФИО8 – его теща. Ф.И.О.1С. навещали 1-2 раза в неделю, пили чай, общались, приходили в праздники. ФИО8 и ФИО14 часто были у Ф.И.О.1., общались о жизни, помогали ей по дому, ходили за продуктами, лекарствами, проявляли к своей матери заботу, вспоминали детство, события из жизни. У истцов были близкие духовные связи с Ф.И.О.1. Других детей, кроме дочерей, у Ф.И.О.1 не было. Сейчас после смерти Ф.И.О.1. истцы испытывают грусть, печаль, стали реже собираться, часто вспоминают мать, переживают. Из разговоров свидетелю известно, что Ф.И.О.1 привезли в ЦРБ, где ей должную помощь не оказали, не положили в больницу, просто отправили домой. По телефону истцам пояснили, что Ф.И.О.1. поставили клизму и отправили домой. Были обсуждения, что Ф.И.О.1 недостаточно полечили и она умерла.

Согласно заключению комиссии экспертов Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного по определению Омутнинского районного суда Кировской области от 25.07.2025, экспертами сделаны выводы о том, что медицинская помощь Ф.И.О.1. при обращении 20.12.2024 в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» была оказана правильно, своевременно, в достаточном объеме, в соответствии со Стандартами оказания медицинской помощи при установленной патологии: Приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.10.2022 № 652н, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.10.2022 № 650н пациентке были своевременно и правильно назначены и проведены лабораторные исследования крови (общий и биохимический анализы крови), инструментальное обследование: ультразвуковое исследование органов брюшной полости, обзорная рентгенография органов брюшной полости, осмотр врачом-хирургом, врачом приемного отделения. Назначенные лекарственные препараты, проведенные инструментальные исследования какого-либо негативного влияния на состояние здоровья Ф.И.О.1. не оказали. ФИО15 О.1 был установлен медицинскими работниками КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» правильно, на основании жалоб, анамнеза, клинических, лабораторных и инструментальных данных, в соответствии с симптомами заболеваний. При подозрении на острую кишечную непроходимость фельдшером КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» пациентка правильно и своевременно была транспортирована в приемное отделение стационара КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница». Диагностировать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В данном случае у Ф.И.О.1 имело место нетипичное, стертое ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ восходящего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что также не было зафиксировано у Ф.И.О.1 После проведенных лечебных мероприятий состояние Ф.И.О.1С. улучшилось, что также не характерно для течения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое в большинстве случаев приводит к моментальной смерти человека вследствие большой кровопотери и шока. Дефектов (недостатков) при оказании медицинской помощи Ф.И.О.1С. в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» 20.12.2024 не установлено (л.д.124-131).

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.12.2025 по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» *** от ДАТА ИЗЪЯТА при исследовании представленных материалов установлено, ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.1 обращалась к врачу общей практики КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» с жалобами на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Рекомендовано дообследование. На основании имеющихся данных установлен диагноз: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Этот диагноз был поставлен на основе доступных клинических данных, без инструментальных подтверждений на момент обращения, и предполагал дальнейшее обследование для уточнения. ДАТА ИЗЪЯТА КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» был выполнен общий анализ крови, по результатам которого были выявлены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА в 14.42 был зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи с поводом «боли в животе». Жалобы подэкспертной включали ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заболевания содержал указания на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.1 была осмотрена в приемном отделении, а также консультирована хирургом. На этом этапе имелась недооценка степени тяжести состояния: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО15 О.1 медицинскими работниками КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» при оказании медицинской помощи 20.12.2024 был установлен не в полном объеме. Жалобы подэкспертной, а также факторы риска в виде возраста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Это нарушает критерий Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 №203н «Об утверждении критериев оценки медицинской помощи» по рациональности терапии с учетом сопутствующей патологии (сахарный диабет и сердечно-сосудистые заболевания). Проведение очистительной клизмы без фиксации информированного добровольного согласия пациента противоречит ст.20 ФЗ №323-ФЗ, хотя процедура привела к положительному эффекту. В целом, часть лечения соответствовала выставленному диагнозу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поскольку была направлена на облегчение симптомов и привела к улучшению без немедленных осложнений. Однако дефекты в рациональности и документации указывают на несоответствие полному объему и качеству. Отсутствие дополнительных обследований, таких как повторная электрокардиография и эхокардиография, не повлияло на качество лечения предполагаемого диагноза, но указывает на неполноту подхода к диагностике. Диагноз основного заболевания Ф.И.О.1. был установлен неверно, с учетом заявленных пациентом жалоб, отраженных в документации карт вызова бригады скорой помощи и при поступлении в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», поскольку не была проведена дифференциальная диагностика с сосудистыми патологиями при наличии факторов риска, хотя объективных данных для подозрения на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на тот момент не имелось. Лечение также назначено и проведено неверно в части лечения основного заболевания, и лишь соответствовало выставленному диагнозу «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», приведя к симптоматическому улучшению.

В соответствии с заключением *** от ДАТА ИЗЪЯТА комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении подэкспертной Ф.И.О.1., ДАТА ИЗЪЯТА рождения, ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон», на основании изучения представленных медицинских документов, с учетом материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами, эксперты пришли к выводам: в данном случае усматриваются дефекты оказания медицинской помощи на этапе приема Ф.И.О.1 в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», которые выражаются в недостаточной полноте клинического обоснования диагноза и тактики при экстренном обращении. С учетом установленного впоследствии заболевания, а именно, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в рассматриваемой ситуации нельзя признать клинически правильным как окончательный диагноз экстренного обращения. Экстренная помощь Ф.И.О.1 20.12.2024 в части своевременного реагирования скорой медицинской помощи и выполнения базовых мероприятий (оценка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) начата своевременно и в необходимом минимальном объеме. В КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» выполнены обследования и лечение, соответствующие рабочей версии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Вместе с тем, в оказании медицинской помощи имеются дефекты диагностического этапа и оформления клинического решения, поскольку документально не отражены и не обоснованы согласование клинической картины скорой медицинской помощи и приемного отделения, исключение иных опасных причин боли у пациентки высокого сердечно-сосудистого риска и мотивировка завершения экстренной помощи без госпитализации и наблюдения. Вследствие этого диагноз «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по представленным материалам следует оценить как установленный неправильно в качестве окончательного диагноза экстренного обращения, а лечение как формально соответствующее выставленному диагнозу, но не обеспечивающее достаточность медицинской помощи с учетом всех зафиксированных при обращении жалоб и симптомов. При этом экспертами сделан вывод, что даже при своевременной диагностике исход не гарантирован, поскольку при выраженном поражении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ разрыв может наступить внезапно и в очень коротком временном окне, а шанс на благоприятный исход зависит от того, насколько быстро реально доступна диагностика и кардиохирургия в пределах часов, а не суток. В представленных документах до и после вмешательства не отражены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Напротив, в записях повторяются стабильные значения артериального давления и частоты сердечных сокращений, а также фиксируется эффект от клизмы. Это исключает утверждение о том, что введенные препараты или клизма сопровождались тем самым гемодинамическим событием, которое могло бы ускорить расслоение и приблизить разрыв. Прямая причинная связь между оказанной ДАТА ИЗЪЯТА в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» медицинской помощью, включая выполненные обследования, введенные препараты и очистительную клизму, и наступившей смертью Ф.И.О.1. отсутствует. Косвенная причинная связь между недостатками диагностической тактики и смертью может обсуждаться только при доказанной предотвратимости исхода, то есть при установлении, что при надлежащей тактике имелось достаточное временное окно и реальная возможность выполнить срочную сосудистую верификацию и обеспечить специализированную кардиохирургическую помощь до момента разрыва. По представленным материалам такие обстоятельства достоверно не подтверждены, в связи с чем косвенная причинная связь между выявленными недостатками оказания медицинской помощи ДАТА ИЗЪЯТА и наступившей смертью Ф.И.О.1С. отсутствует. При этом корректно отметить, что своевременное распознавание ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является клинически значимым, поскольку позволяет начать терапию, направленную на снижение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и организовать экстренную маршрутизацию. Однако в конкретном рассматриваемом случае данные, достаточные для вывода о предотвращении смерти при иной тактике, отсутвуют. Причиной смерти Ф.И.О.1. явился ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ как указано в протоколе патологоанатомического вскрытия, где ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На этом фоне в определенный момент возникает расслоение стенки аорты, которое может некоторое время протекать скрыто или под неспецифическими жалобами, после чего наступает разрыв с быстрым кровоизлиянием в полость перикарда.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон», суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, квалификацию, состав экспертной комиссии обладает достаточным стажем и опытом работы, ответы экспертов носят утвердительный, не вероятностный характер, даны последовательные, непротиворечивые ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертами дана всесторонняя оценка действиям медицинских работников. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при производстве экспертизы были исследованы медицинские документы, имеются ссылки на нормативно-правовые документы, заключение судебной экспертизы содержит выводы, основанные на результатах исследования медицинских документов, с учетом материалов настоящего гражданского дела со ссылкой на нормативно-правовые акты, регулирующие порядок оказания медицинской помощи. Оснований сомневаться в квалификации и выводах экспертов у суда не имеется.

Выводы экспертов не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, заключение повторной экспертизы лицами, участвующими в деле не оспаривается.

С учетом изложенного, именно экспертное заключение ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» суд считает необходимым положить в основу решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетеля, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда явились действия (бездействие) работников ответчика, выразившиеся в некачественном оказании медицинской помощи, не проведении необходимых диагностических исследований, что, по мнению истцов, привело к смерти их матери, Ф.И.О.1С.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - в данном случае это КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» - должна доказать, как факт качественного оказания Ф.И.О.1 медицинской помощи в соответствии с утвержденными правилами, стандартами оказания такой помощи, клиническими рекомендациями, так и отсутствие своей вины в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи.

Факт некачественного оказания медицинской помощи Ф.И.О.1 нашел свое подтверждение в выводах комиссии экспертов при проведении повторной экспертизы, которой выявлены дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в неполном, недостаточном проведении диагностических мероприятий, проведении лечения не в полном объеме, с учетом всех предъявляемых жалоб пациентом и анамнеза, наличия хронических заболеваний и ее возраста. Несмотря на то, что экспертами отмечается нехарактерная для течения заболевания «аневризма аорты» клиническая картина, а также не гарантируется благоприятный исход при своевременной диагностике, это не является основанием для исключения необходимости проведения диагностических мероприятий в полном объеме и выбора правильной тактики лечения.

Как видно из экспертного заключения между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями, смертью Ф.И.О.1, отсутствует как прямая, так и косвенная причинно-следственная связь. Однако экспертами сделан вывод о том, что своевременное распознавание острого аортального синдрома в целом является клинически значимым, поскольку позволяет начать терапию и организовать экстренную маршрутизацию, чего не было сделано медицинскими работниками ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что подтвержден факт причинения истцам морального вреда действиями (бездействиями) сотрудников КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи их матери. Вызывая скорую медицинскую помощь, а затем, отправляя мать в больницу, истцы обоснованно могли надеяться на то, что медицинскими работниками КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» Ф.И.О.1. будет оказана медицинская помощь надлежащего качества в соответствии с предъявляемыми жалобами, а также анамнезом, с учетом ее возраста и наличия хронических заболеваний. В дальнейшем, подозревая, что состояние здоровья матери было вызвано не только ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом обследование медицинскими работниками не было проведено в полном объеме, истцы переживали за здоровье и жизнь матери, а в дальнейшем из-за ее смерти. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» компенсации морального вреда в пользу ФИО14, ФИО8

Несмотря на то, что установленные недостатки оказания медицинской помощи, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не находятся в прямой и косвенной причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода, они подлежат оценке при принятии решения о размере компенсации морального вреда.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, изложенных выше правовых норм, учитывая тот факт, что между ФИО14, ФИО16 О.1 были близкие родственные и эмоциональные отношения, что подтверждается их постоянным общением, общими интересами, взаимопомощью, заботой друг о друге, соответственно, истцы переживали за здоровье и жизнь родного и близкого им человека, матери, в том числе осознавая, что медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом, потеря матери сама по себе явилась сильнейшим травмирующим фактором для дочерей, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, отсутствие как прямой, так и косвенной причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью Ф.И.О.1 отсутствия гарантированности благоприятного исхода при проведении полной диагностики, требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истцов, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. каждой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Согласно кассовому чеку от 01.12.2025 (том 1 л.д. 167) истцом ФИО3, предварительно внесены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. на счет открытый Управлению Судебного департамента в Кировской области для последующей оплаты экспертизы.

Согласно заявлению ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы, стоимость проведения экспертизы составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Определением Омутнинского районного суда от 28.04.2026 произведена оплата экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет экспертной организации через Управление Судебного департамента в Кировской области.

Материалами дела подтверждены издержки, понесенные Кладовой О.М по оплате услуг экспертов в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в связи с назначением судебно-медицинской экспертизы, указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ФИО3 с КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 , ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате государственной пошлины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН ***) в пользу ФИО4 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате государственной пошлины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2026.

Судья О.В. Харина