Решение № 2-511/2018 2-511/2018 ~ М-453/2018 М-453/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-511/2018

Дело № 2-511/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

с участием представителя истца адвоката Бугрей С. В., удостоверение №0307, ордер № 168284 от 11.04.2018 г., доверенность от 05.02.2016г.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору денежного займа, ссылаясь на то, что 01.11.2012 г. ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 20000 руб. сроком на 6 месяцев, то есть до 01.05.2013 г.

За пользование денежными средствами ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в сумме 2000 руб. из расчета 10% за каждый месяц.

28.03.2016 года по решению Белокалитвинского городского суда Ростовской области с ФИО2 были взысканы: сумма долга по договору займа в размере 20000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами за период с 01.11.2012 г. по 01.05.2013 г. в размере 12000 руб., неустойка в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб., расходы по составлению иска в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.06.2016г. указанное решение изменено в части взыскания судебных расходов на представителя и взыскано 5000руб.

20.07.2016 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство на сумму 55260 руб.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, продолжает пользоваться заемными средствами.

За период с 01.04.2015 года по 01.04.2018 года сумма процентов за пользование денежными средствами составила 72000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2. проценты за пользование денежными средствами с 01.04.2015 года по 01.04.2018 года в сумме 72000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 руб., за подготовку иска - 2000 руб., за участие представителя в суде - 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бугрей С. В., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просила в иске ФИО3 отказать. Настаивая на том, что долг выплачен, допустимых и относимых доказательств суду не представила. Просила уменьшить размер процентов, ссылаясь на трудное материальное положение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 01.11.2012 г. заключен договор займа на сумму 20000 руб. с уплатой 10% в месяц сроком на 6 месяцев, то есть до 01.05.2013 г., в подтверждение которого была представлена расписка, подтверждающая передачу ФИО3 денег и обязательство ФИО2 выплатить сумму долга и процентов за пользование денежными средствами, в случае невыплаты их уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. (л.д.14)

Из чего следует, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, а именно были определены предмет договора, способ использования, размер вознаграждения. Условия договора были сформулированы таким образом, что позволяли с достаточной степенью определенности уяснить смысл условий договора.

Оценив фактические обстоятельства дела и установив свободное волеизъявление на заключение договора займа, суд пришел к выводу о вступлении сторон в гражданско-правовые отношения по договору займа от 01.11.2012г.

28.03.2016 года по решению Белокалитвинского городского суда Ростовской области, измененному апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.06.2016г. в части взыскания судебных расходов на представителя, с ФИО2 взысканы: сумма долга по договору займа в размере 20000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами за период с 01.11.2012 г. по 01.05.2013 г. в размере 12000 руб., неустойка в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб., расходы по составлению иска в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 5000руб. (л.д. 11-13).

20.07.2016 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №70503/16/61037 в отношении ФИО2 на сумму 55260 руб., в том числе основной долг по расписке в сумме 20000руб.

По утверждению истца, сумма процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени полностью не возвращена ему. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, решение суда не исполняется, следовательно заимодавец вправе требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, в данном случае 10% в месяц, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. Согласно сообщению Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 06.05.2018г. по исполнительному производству №70503/16/61037 в отношении ФИО2 по состоянию на 03.05.2018г. задолженность не сокращена.

С учетом того, что договор займа от 01.11.2012 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, договор не оспорен, не отменен, не изменен, истец вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до фактического его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств того, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком выполнены и задолженность погашена.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы процентов, предусмотренных договором займа за пользование денежными средствами и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

За период с 01.04.2015 года по 01.04.2018 года сумма процентов за пользование денежными средствами составила 72000 руб. Расчет суммы процентов на сумму долга в 20000руб.ответчиком не оспорен.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 руб., расходы по составлению иска в сумме 2000 руб. Расходы на представителя подлежат взысканию в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем, качества оказанной юридической помощи в сумме 5000 руб. Размер судебных расходов стороной не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование денежными средствами по договору денежного займа от 01.11.2012 года за период с 01.04.2015 года по 01.04.2018 года в размере 72000 руб., судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, за составление иска 2000 рублей, возврат государственной пошлины 2360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева