Решение № 2-3961/2025 2-3961/2025~М-3319/2025 М-3319/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3961/2025

Дело № 2-3961/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования взыскания задолженности с ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» по договору уступки прав требований уступило права требования взыскания задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс». О состоявшейся уступке требования заемщик был уведомлен и в этот же день ему направлено требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ответчика заключен договор кредитной карты № с тарифным планом 1.0, на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 2 000 000 руб.

Тарифным планом 1.0 предусмотрен как беспроцентный период пользования денежными средствами до 55 дней, так и размер процентной ставки 12,9 % годовых. Плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции - 2,9 %+ 390 руб., минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 руб., из которых основной долг 86 691 руб. 58 коп., комиссия – 13 308 руб. 42 коп.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс».

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №2-1293/2014 отменен.

В настоящее время ООО «Феникс» переименовано на ООО «ПКО "Феникс».

По расчётам истца, у заемщика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья