Решение № 2-2252/2026 2-2252/2026~М-720/2026 М-720/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2252/2026

Дело № 2-2252/2026

УИД 65RS0001-01-2026-001442-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2026 года истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть сумму займа в установленные договором сроки. Между тем, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 12 января 2012 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 273 479 рублей 22 копеек. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переуступило права требования по кредитному договору № <данные изъяты>», а последнее, в свою очередь, переуступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии от 23 сентября 2022 года. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено без ответа, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Направленная ответчику корреспонденция адресатом получена не была, по истечении срока хранения направлена для передачи на временное хранение, на телефонные звонки не отвечает.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>), как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,40% годовых с уплатой аннуитетного платежа в размере 8526 рублей 23 копейки 22-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) уступил права требования к заемщикам по кредитным договорам правопреемнику <данные изъяты>», в том числе и задолженность ФИО1 по кредитному договору №, что подтверждается договором цессии №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к нему (порядковый №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало права требования к должникам по кредитным договорам правопреемнику ООО «ПКО «Феникс», в том числе и задолженность ФИО1 по кредитному договору №, что подтверждается договором цессии №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к нему (порядковый №).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, образовавшуюся за период с 22 февраля 2011 года по 23 сентября 2022 года.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата суммы кредита не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли