Решение № 12-825/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-825/2019

дело №12-825/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 ноября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Лукояновского общественного движения «Наше право» ФИО1 на постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.09.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Лукояновскому району от 20.07.2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лукояновским общественным движения «Наше право» вышеуказанное определение инспектора административного органа было обжаловано и постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.09.2019 года производство по жалобе было прекращено.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд представитель по доверенности Лукояновского общественного движения «Наше право» ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П, от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П).

В частности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, в соответствии с которым судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, при этом споры о возмещении имущественного ущерба, равно как и споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (части 1 и 3 статьи 4.7).

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановленном решении.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемого процессуального акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12.09.2019 года, которым прекращено производство по жалобе Лукояновского общественного движения «Наше право» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов