Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело № 2-449/2020

22RS0032-01-2020-000549-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 14 октября 2020 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Баранова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края обратился ФИО1 иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указал, что Троицким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Данным преступлением ФИО1 причинен моральный вред. Обвиняемым по указанному уголовному делу является ФИО2

ФИО1 является сотрудником полиции, проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Целинный».

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение, согласно которому на территории КГБПОУ «Бочкаревский ЛПО» ФИО9 и ФИО10 громко слушают музыку, выражаются грубой нецензурной бранью и уговаривают ФИО11 покинуть территорию учебного заведения.

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей он осуществил выезд в <адрес> для проверки данного сообщения, с целью установления и документирования обстоятельств, получения необходимых объяснений.

Подойдя к указанным лицам, он потребовал от них проследовать к служебному автомобилю для дачи объяснений по существу поступившего сообщения.

ФИО10 и ФИО2, с целью унижения чести и достоинства, понимая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних лиц, стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, употребляя оскорбительные слова и выражения, тем самым унизив честь и достоинство как личности, так и представителя власти.

Таким образом, своими действиями ФИО10 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностых обязанностей или в связи с их исполнением.

На основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В момент противоправных действий ФИО2 ФИО1 испытал унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек, кроме этого противоправные действия были совершены в отношении него как представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей. После оскорбления длительное время чувствовал внутреннее напряжение, чувство возмущения обиды и лишили его душевного равновесия.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО1 не заявлялся.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО16 в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 6 000 рублей.

Законный представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО2 является несовершеннолетним и сиротой. На его счете имеются денежные средства в размере 6 000 рублей, это суточные на питание в размере 202 рублей, которые начисляются ему КГБ ПОУ «ЛТТ» и он готов их оплатить в качестве морального вреда причиненного ФИО1

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации <адрес> ФИО12 пояснила в судебном заседании, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований. Препятствий для снятия денег со счета несовершеннолетнего ФИО2 не имеется.

В судебное заседании представитель третьего лица - МО МВД России «Целинный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом с учетом мнения участников процесса определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, законного представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора,полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца на основании ст.1001 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.п.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО10 и ФИО2 публично оскорбили представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 22 минуты до 22 часов более точное время не установлено, полицейский ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществил выезд в <адрес> для проверки сообщения, с целью установления и документирования его обстоятельств, получения необходимых объяснений.

В указанный период времени полицейский ФИО1 обнаружил ФИО2 и других у здания по адресу: <адрес>. Подойдя к указанным лицам, полицейский ФИО1 потребовал от них проследовать к его служебному автомобилю для дачи объяснений по существу поступившего сообщения.

У ФИО10 и ФИО2, находившихся на участке местности, расположенном на расстоянии 4,9 м. в северо-западном направлении от здания по указанным выше времени и месте, возник совместный преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ФИО1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 и ФИО2, в указанные выше период времени и месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий не желая исполнить законные требования сотрудника полиции и понимая, что полицейский ФИО1 является должностным лицом - представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения части и достоинства этого лица, и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц в противоречии общественным нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, в неприличной форме, стали публично оскорблять сотрудника полиции ФИО1, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии постороннего лица ФИО13, тем самым унизив честь и достоинство полицейского ФИО1

После этого ФИО10 и ФИО3 проследовали с полицейским ФИО1 к его служебному автомобилю, расположенному на участке местности на расстоянии 4,9 м. в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, Целинный раон, <адрес>, где ФИО1 стал опрашивать участников происшествия.

Далее, продолжая реализовывать свой вышеописанный преступный умысел, ФИО14 в указанный выше период времени и месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий и понимая, что полицейский ФИО1 является должностным лицом - представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства этого лица, и желая их наступления, действуя в противоречии общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, в неприличной форме, продолжил публично оскорблять сотрудника полиции ФИО1, выражая в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц, тем самым унизив честь и достоинство ФИО1

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Указанный приговор мирового судьи судебного участка <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и самим несовершеннолетним ответчиком ФИО2 у него на лицевом счете имеются денежные средства в размере 6 000 рублей для возмещения причиненного морального вреда истцу ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ответчика ФИО2, который является несовершеннолетним и сиротой, находящимся на полном государственном обеспечении, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда определяется судом в сумме 6 000 рублей.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года